Справа № 296/9663/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
10 грудня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року про забезпечення позову
у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02 жовтня 2019 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, скаржник - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»02.12.2019 р. звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати. Однак заяву про поновлення строків скаржник не подав.
Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Як видно з матеріалів справи, ухвала про забезпечення позову постановлена 02 жовтня 2019 року без участі сторін. Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання копії ухвали суду скаржником. В апеляційній скарзі Товариство зазначає, що отримало копію ухвали 15.11.2019 р., з апеляційною скаргою звернулось 02 грудня 2019 року, однак доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали в матеріалах немає. Так само скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, скаржнику необхідно надати відомості щодо дати отримання ухвали Корольовського районного суду від 02.10.2019 р. та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано:
-документ про сплату судового збору або документ, який посвідчує право особи на пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1921 грн. 00 коп.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- дата документа;
- отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;
- код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача: МФО 899998;
- рахунок отримувача UA608999980000034314206080010;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року з наданням відповідних доказів та для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року про забезпечення позову - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Суддя: О.С. Коломієць