справа№1.380.2019.005843
про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого
10 грудня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Сподарик Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,
представника позивача Ящинський А.Л.,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про передачу справи № 1.380.2019.005843 за територіальною підсудністю за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архіматика» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Ганни Володимирівни, Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Архіматика» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 68; код ЄДРПОУ 33783799) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Ганни Володимирівни (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71), Державної архітектурно будівельної інспекції України ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26; код ЄДРПОУ 37471912) з вимогою: визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Ганни Володимирівни № 35 зп/1с/1013-6/4862-19 від 23.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТзОВ «Архіматика» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п.1 ч. 6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 30105, 00 грн.
Ухвалою суду від 12.11.2019 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (підготовче провадження).
27.11.2019 представник відповідача- 2 подав суду клопотання за вх. № 44671 про передачу справи за територіальною підсудністю, оскільки позивач зареєстрований за адресою: 01054, м. Київ, вул. Тургенєва,38 ; відповідач 1 - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Ганна Володимирівна Державної архітектурно-будівельної інспекції України - в місті Києві, службова адреса є місце реєстрації Державної архітектурно-будівельної інспекції України - в місті Києві, відповідач - 2 (Державна архітектурно-будівельна інспекції України) , як встановлено із витягу ЄДРПУО зареєстрований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26. Представник відповідача зазначає, що департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області є територіальним органом, який утворений, як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України; не має статусу юридичної особи публічного права. Оскільки в силу норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, вважає, що належним відповідачем у цій справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Наведені аргументи представник відповідача підтвердив судовою практикою суду апеляційної інстанції з цього питання, зокрема, постановою Верховного суду від 04.06.2019 у справі № 813/7947/14, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 857/3187/18; апеляційний суд вказав, що саме Державна архітектурно-будівельна інспекція України як суб'єкт владних повноважень (юридична особа), а не Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області має адміністративно-процесуальну правосуб'єктність, а тому саме з її місцезнаходження потрібно виходити при визначенні підсудності. За наведених обставин представник відповідача вважає, що цю справу належить передати на розгляд до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача - окружного адміністративного суду м. Києва.
Суд поставив на обговорення сторін клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.
Представник позивача висловив заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю, вважає, що розгляд справи повинен здійснюватися у місті Львові, за місцезнаходженням територіального підрозділу ДАБІ.
Представник позивача долучив у засіданні суду відповідь на запит, а також заперечення проти клопотання щодо передачі справи за територіальною підсудністю. Зазначає, що оскільки припис складений головним інспектором відділу Департаменту ДАБІ у Львівській області, і його повноваження поширюються на Львівську область, то підстави передачі відсутні. Однак, дане твердження відхиляється судом, так як статтею 26 КАС України визначено територіальну підсудність справ.
При вирішенні клопотання представника відповідача -2 про передачу справи за територіальною підсудністю, суд керується такими міркуваннями:
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Пункт 19 частини першої статті 4 КАС України дає визначення терміну індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Позивач не погоджується з рішенням головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Ганни Володимирівни № 35 зп/1с/1013-6/4862-19 від 23.10.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТзОВ «Архіматика» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п.1 ч. 6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 30105, 00 грн. Оскаржуване рішення прийняте посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Ганною Володимирівною.
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області є територіальним органом, який утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не має зареєстрованого в ЄДР місцезнаходження та ідентифікаційного коду. В силу норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади. Оскільки позивач зазначив найменування відповідача 1 як «головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Ганни Володимирівни», та відповідача 2 - Державну архітектурну будівельну інспекцію України, суд на стадії підготовчого провадження уточнює місце реєстрації відповідачів та вважає, що таким є м. Київ.
Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, в силу наведених норм КАС України адміністративні справи щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті, вчинені, допущені стосовно конкретної юридичної особи вирішуються адміністративним судом або за місцезнаходженням позивача, або за місцезнаходженням відповідача.
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Архіматика» зареєстроване як юридична особа за адресою: 01054, м. Київ, вул. Тургенєва,38, а відповідач - 1 та відповідач 2- Державна архітектурно-будівельна інспекція України, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на те, що позивач та відповідачі зареєстровані в місті Київ, суд ухвалює передати цю справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (суду за місцезнаходженням позивача).
Керуючись ст.ст. 19, 29, 30, 173, 180, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Передати адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архіматика» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Ганни Володимирівни, Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сподарик Н.І.
Повний текст ухвали складено та підписано 11 грудня 2019 року