Ухвала від 10.12.2019 по справі 320/6747/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

10 грудня 2019 року № 320/6747/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, у якому просить суд:

-- визнати протиправними і скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про корегування митної вартості товарів від 23.07.2019 № UA125000/2019/000456/2;

-- визнати протиправними і скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про корегування митної вартості товарів від 23.08.2019 № UA125000/2019/000501/2.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 30 грудня 2019 року о 16:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, другий під'їзд, десятий поверх.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Витребувати в відповідача:

- копію митної декларації № UA209200/2019/15335 від 01.07.2019 року.

7. Витребувані документи надати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
86265541
Наступний документ
86265543
Інформація про рішення:
№ рішення: 86265542
№ справи: 320/6747/19
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 13.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.03.2025)
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості
Розклад засідань:
21.01.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
18.02.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
05.03.2020 16:00 Київський окружний адміністративний суд
17.04.2020 09:20 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
28.05.2020 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
09.06.2020 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
24.06.2020 13:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРАГАН Л В
МІН ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДАРАГАН Л В
ЛЕОНТОВИЧ А М
МІН ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАТРАТІЙ О В
СИДОРУК А І
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
позивач:
Орган опіки та піклування - виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області
відповідач (боржник):
Київська митниця Державної фіскальної служби
Київська митниця Держмитслужби
заінтересована особа:
Піонтек Володимир Дмитрович
Піонтек Інна Сергіївна
заявник:
КУ "Запорізькій обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" Запорізької обласної ради
Омельчук Тетяна Вікторівна
інша особа:
Піонтек Поліна Володимирівна
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»
представник позивача:
Ярмола Артем Юрійович