Справа 237/1858/14-ц
Номер провадження 6/237/266/19
10.12.19 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В проваджені Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 23.12.2016 року позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є також законним представником ОСОБА_3 , треті особи: відділ держаної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області, головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, орган опіки та піклування Курахівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ). Знято з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (вісімдесят АДРЕСА_3 ).
03.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір 3 25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 17 ДІК від 06.06.2008 року, укладений між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Таким чином, відповідно до умов договору та згідно ст. 512, 514 ЦК України у зобов'язанні позичальника за кредитними договорами відбулася зміна кредитора, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора і є правонаступником стягувача за вказаним вище виконавчим документом.
Враховуючи викладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 23.12.2016 року позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є також законним представником ОСОБА_3 , треті особи: відділ держаної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області, головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, орган опіки та піклування Курахівської міської ради про виселення та зняття з реєстрації задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (вісімдесят АДРЕСА_3 ). Знято з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (вісімдесят АДРЕСА_3 ).
Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 25, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 17 ДІК від 06.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Відповідно до зазначеного договору, акту прийому-передачі, витягу з реєстру боржників до Договору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за іпотечним кредитом № 17 ДІК від 06.06.2008 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.
В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 23.12.2016 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Відділ опіки та піклування Мар'їнської районної ради Донецької області, Відділ державної виконавчої служби Мар'їнського РУЮ Донецької області, Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про виселення та зняття з реєстраційного обліку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.512,514 ЦК України,ч.2 ст. 247, 253, 442 ЦПК України , суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду у справі 237/1858/14-ц (провадження 2/237/147/16) з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, код ЄДРПОУ 38750239, р/р НОМЕР_1 , МФО 300346) як правонаступника за правом про виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя С. М. Ліпчанський
10.12.19