пр. № 1-кс/759/7968/19
ун. № 759/22790/19
10 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017101100000221 від 19.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017101100000221 від 19.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017101100000221 від 19.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи шахрайським способом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .
В зв'язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на № 78 в буд. АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017101100000221 від 19.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1