Справа № 953/22615/19
н/п 1-кс/953/13853/19
"03" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220490000158 від 12.01.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
14.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, а саме дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв'язок: з 01 год. 00 хв. 10.01.2019 до 23 год. 00 хв. 11.01.2019 в зоні покриття базових: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 54703 CID 21078633, 21171033, 21082631, 21078631, 21171043; LAC 55403 CID 2861, 2862, 261 17103, 4182, 8261, 21755, 33487, 13487; LAC 57077 CID 4493, з посиланням на ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А, типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо, дату, час та тривалість з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання зазначає, що 11.01.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява, з якої вбачалось, що в період часу з 08:00 год. по 13:30 год. 11.01.2019, невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , проникнувши до вказаної квартири, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 . Встановлення причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 01 год. 00 хв. 10.01.2019 до 23 год. 00 хв. 11.01.2019 в зоні покриття базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 54703 CID 21078633, 21171033, 21082631, 21078631, 21171043; LAC 55403 CID 2861, 2862, 261 17103, 4182, 8261, 21755, 33487, 13487; LAC 57077 CID 4493.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв'язок: з 01 год. 00 хв. 10.01.2019 до 23 год. 00 хв. 11.01.2019 в зоні покриття базових: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 54703 CID 21078633, 21171033, 21082631, 21078631, 21171043; LAC 55403 CID 2861, 2862, 261 17103, 4182, 8261, 21755, 33487, 13487; LAC 57077 CID 4493, з посиланням на ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А, типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо, дату, час та тривалість з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.01.2020.
Роз'яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1