Справа № 565/1889/19
Провадження № 3/565/946/19
11 грудня 2019 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мудрака О.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Невідомського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Володимирецького району Рівненської області, працюючого на посаді підсобного робітника ПрАТ «Атлант», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
27 жовтня 2019 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Вараш Рівненської області по вул.Лесі Українки, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Wolksvagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по смузі руху, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , та допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, 27.10.2019 у нічний час керував автомобілем «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Вараш Рівненської області по вул.Лесі Українки та здійснював виїзд з посадкового майданчику таксі на праву смугу для руху автомобілів, надавши дорогу автомобілю, який по ній рухався, після чого, перестроївшись на ліву смугу для руху, розпочав маневр розвороту, виїхав передніми колесами на зустрічну смугу та відчув удар у ліву передню частину автомобіля. ОСОБА_1 припускає, що ОСОБА_2 рухався по лівій смузі для руху з недозволеною швидкістю, оскільки у момент перестроювання ОСОБА_1 його на цій смузі руху не було, та, порушивши Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу.
Опитаний судом потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.10.2019 у нічний час він керував автомобілем «Wolksvagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Лесі Українки у напрямку від центру. Доїхавши до перехрестя, яке регулюється світлофором, він здійснив маневр розвороту та почав рух у зворотному напрямку, рухаючись по лівій смузі для руху у своєму напрямку. Перед ним рухався ще один автомобіль. У цей час з посадкового майданчику таксі, що розташований праворуч від автомобільної дороги, водій таксі виконував маневр виїзду на смугу для руху, дав дорогу автомобілю, який рухався попереду ОСОБА_2 , та з невідомих для останнього причин безпосередньо після цього почав рух по його смузі для руху, здійснюючи маневр розвороту. Оскільки відстань до цього автомобіля була невеликою і не надавала змоги уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування, ОСОБА_2 , оцінивши дорожню обстановку та відсутність автомобілів на смузі зустрічного руху, прийняв рішення об'їхати цей автомобіль зліва, проте уникнути контактування автомобілів не вдалось, і його автомобіль дотично контактував правою частиною з автомобілем ОСОБА_1
Проаналізувавши схему місця ДТП, фототаблицю та пояснення учасників пригоди, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія транспортного засобу марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, перестроюючись з правої на ліву смугу для руху, не надав дорогу транспортному засобу «Wolksvagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Суддя Т. ОСОБА_3 ОСОБА_4