Справа № 559/2503/19
10 грудня 2019 року м.Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Дубенському районі про встановлення факту перебування особи на утриманні,-
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні.
Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме а саме подання заяви, що відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, сплати судового збору та подання відповідних підтверджуючих документів, подання копії документів. що долучені до заяви, що засвідченні належним чином.
Копію ухвали було направлено заявнику.
Ухвала суду позивачем отримана 21 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
05 грудня 2019 року позивачем на усунення недоліків подано заяву в новій редакцій. Ознайомившись з її змістом суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 18 листопада 2019 року позивачем не усунуто.
Судом вказувалось, що заява провинна відповідати вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України. Окрім того, вказувалось, що заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 гривень, оскільки в платіжному дорученні, що долучене до заяви, платником вказаноТОВ «Юридична компанія «Відшкодування», яке не є стороною у справі.
В поданій заяві про усунення недоліків, заявник зазначає, що розділ 4 ЦПК України не містить норми, яка б вказувала, що заява про встановлення факту перебування особи на утриманні повинна відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, тобто вимогам до позовної заяви, та вказаний розділ не містить підстав для залишення заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення без руху. Заявник вказує, що подана нею заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.
Щодо сплати судового збору ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування», то заявник вказує, що вона оформила нотаріальну довіреність на представництво її інтересів та в зв'язку з фінансовою скрутою та неможливість за власний рахунок оплатити судовий збір, вказане товариство оплатило судовий збір за її заявою. На підтвердження викладених обставин, заявник подала до суду довіреність посвідчену секретарем Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних справи, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду справ окремого провадження, встановленні розділом 4 ЦПК України.
Відповідно до змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник,з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Суд звертає увагу заявника, що згідно із ст.2 ЗУ «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ст.134 ЦПК України кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Закон, чітко вказує на те, що судові витрати - це витрати, понесені сторонами у справі. Маючи повноваження на сплату необхідних платежів, представник заявника може оплати судовий збір в інтересах заявника, однак платником судового збору повинен бути заявник, а не його довіритель.
З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 18 листопада 2019 року не усунуто.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Дубенському районі про встановлення факту перебування особи на утриманні вважати неподаною та повернути заявнику.
Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: