Ухвала від 13.07.2018 по справі 810/3491/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року № 810/3491/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро АП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось ТОВ «Альянс Агро АП» з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 05.05.2018 р. № 2856/41408003/3 про відмову в реєстрації податкової накладеної № 3 від 08.04.2018 р. та зобов'язання відповідача зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, - ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 145 від 20.06.2018 р. на суму 1762, 00 грн. та платіжне доручення № 148 від 07.07.2018 р. на суму 79, 00 грн.

Позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду судовий збір сплатив не в повному обсязі, а саме не доплатив 1683, 00 грн. за другу вимогу немайнового характеру. Підстав, передбачених ст. 5 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» щодо позивача не встановлено.

Крім того, ч. 6 ст. 160 КАСУ передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Оскільки позовна заява підписана директором товариства Похмурко О.Ю., відомості про представника Шкабрія М.П . у позові не повинні зазначатися. Доказів того, що вказаний позов подано представником Шкабрієм М.П. від імені позивача матеріали заяви не містять, натомість суддею встановлено, що позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв'язку, про що свідчить конверт (штрихкодовий ідентифікатор 0916100081258).

В силу положень п. 2, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 2, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено: адреси електронної пошти позивача; ідентифікаційного номера в ЄДРПОУ відповідача; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАСУ передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» в розмірі 1683, 00 грн. за другу вимогу немайнового характеру; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам КАСУ, зокрема, із зазначенням: адреси електронної пошти позивача; ідентифікаційного номера в ЄДРПОУ відповідача; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро АП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
86243119
Наступний документ
86243121
Інформація про рішення:
№ рішення: 86243120
№ справи: 810/3491/18
Дата рішення: 13.07.2018
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (13.01.2021)
Дата надходження: 13.01.2021
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
12.05.2020 16:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.04.2021 13:30 Київський окружний адміністративний суд
17.11.2021 09:15 Київський окружний адміністративний суд