Справа № 640/11335/18
н/п 1-кп/640/318/19
про продовження запобіжного заходу
"10" грудня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, не судимого, без фактичного місця реєстрації та місця проживання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений буде переховуватися від суду та вчиняти інші злочини. Також необхідно врахувати відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання, він не працює, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, буде продовжувати вчиняти злочини.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечували, оскільки ризи на які посилається прокурор відсутні, потерпіла та свідки допитані, просили змінити запобіжний захід на любий інший, не позбавлений з триманням під вартою, додавши, що у обвинуваченого є житло, є людина, яка надасть йому житло про проживання.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини.
Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні вказаного злочину (від 4 до 6 років позбавлення волі); обвинувачений офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодружений, місця реєстрації та місця проживання немає, є громадянином іншої держави.
При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених передбачених статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
При цьому суд враховує всі обставини кримінального правопорушення - злочину, який викладений в обвинувальному акті та інкримінований ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винними, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодружений, місця реєстрації та місця проживання немає, є громадянином іншої держави.
Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, про те у обвинуваченого є постійне місце проживання в м. Харкові, є людина, яка надасть йому житло на праві оренди, оскільки дані висловлюванні нічим не підкріплені.
У зв'язку з цим суд проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, враховуючи позицію обвинуваченого щодо продовження запобіжного заходу, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, з правом внесення застави у розмірі 140960 грн., яка була визначена Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року.
Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я суду не надано.
На підставі викладеного, суд продовжує строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, з правом внесення визначеної застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 07.02.2020 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 140960 грн., встановлена Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі №12018220490002294 від 24.05.2018, ОСОБА_4 (Київський районний суд м. Харкова).
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1