Справа №760/16722/15-ц
Провадження №6/760/653/19
29 серпня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Усатової І.А.
за участю секретаря Мелешко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 20.04.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, та його виконання стало неможливим. Крім того, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Учасники процесу до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
16.06.2016 Солом'янським районним судом м. Києва на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було направлено оригінал виконавчого листа по вказаній справі, який було отримано 21.06.2016 уповноваженою особою.
На підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та також було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»,про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
На підставі викладеного, суд задовольняє вимогу заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки строки зазначені в ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» вже минули.
Також суд враховує, що на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року заявнику вже було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня, тому вважає за необхідне відмовити в повторної видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 3, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві, ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити частково.
Поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого документа виданого на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня № 760/16722/15-ц у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1179/74/699 від 23 червня 2006 року в сумі 33223,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 536460,85 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 29108,11долар США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 470008,54 грн., заборгованість за відсотками 2507,90 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 40495,05 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 1607, 56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 25957,26 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.
В іншій частині - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: