печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50850/19-к
23 вересня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42019000000001586 від 25.07.2019 року, -
Прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42019000000001586 від 25.07.2019 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000001586 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як члени ОК «ЖБК «Явір», діючи умисно, шляхом вступу до кооперативу, придбали право на майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136300:16:013:0089, цільове призначення (використання): для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, площею: 4,8301 га, шляхом обману та у подальшому продали її, чим завдали територіальній громаді м. Харкова збитки у розмірі 8 947 224 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
12.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке, у зв'язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило сторону обвинувачення можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 12.07.2019 року у день його складення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У зв'язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_5 постановою прокурора від 19.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 12014220510002973 від 08.11.2014 року останнього оголошено в розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: документами реєстраційної справи ОК «ЖБК «Явір»; рішенням 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 24.12.2008 р. №350/08 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів»; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 492575, виданим ОК «ЖБК «Явір» на земельну ділянку площею 4,8301 га кадастровий номер 6310136300:16:013:0089, розташовану: АДРЕСА_1 для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, від 17 серпня 2009 року; документами поземельної книги від 25.03.2008 на земельну ділянку кадастровий номер 6310136300:16:013:0089; технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОК «ЖБК «Явір» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по АДРЕСА_1 , 2009 р.; договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,8301 га кадастровий номер 6310136300:16:013:0089, розташованої: АДРЕСА_1 між ОК «ЖБК «Явір» в особі ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_8 ; висновком судової оціночно-земельної експертизи №10862 від 29.06.2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, корисний мотив його вчинення, а також те, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, в ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги особливу тяжкість вчиненого злочину, корисливий мотив, розмір заподіяних збитків, прокурор просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що становить 8 949 213 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксування за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не здійснено повідомлення про підозру у передбачений КПК України спосіб, а також відсутність будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримавши позицію захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000001586 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
12.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Частиною 1 статті 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно статті 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 1 статті 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як зазначає прокурор у клопотанні, у зв'язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру було направлено засобами поштового зв'язку за адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, прокурором не додано до матеріалів клопотання документів, які свідчать про одержання ОСОБА_5 поштового відправлення або повернення вказаного відправлення за закінченням терміну зберігання чи іншими причинами.
Так, матеріали клопотання місять повістки про виклик ОСОБА_5 до органу досудового розслідування від 05.06.2019 року, 14.06.2019 року, 24.06.2019 року, 05.07.2019 року для проведення вказаної процесуальної дії, направлені за адресою його місця проживання. Проте, повістки про виклик від 14.06.2019 року, 24.06.2019 року, 05.07.2019 року повернулись на адресу органу досудового розслідування без вручення, а у відповідь на повістку про виклик від 05.06.2019 року адвокатом ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_5 , направлено листа про перебування ОСОБА_5 на лікуванні в амбулаторно-поліклінічному закладі. Інших доказів щодо вжиття стороною обвинувачення заходів, передбачених КПК України, спрямованих на вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , матеріали клопотання не містять
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання постановою Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу ГУ НП в Харківській області.
Проте, будь-якої інформації про заходи, вжиті для встановлення його місцезнаходження, зокрема, матеріалів про заведення матеріалів оперативно-розшукової справи, матеріали клопотання не містять, тому твердження про те, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та переховується від компетентних органів, спростовується.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відтак, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку, визначеному КПК України, останній, в розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України, не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 42019000000001586 від 25.07.2019 року до та нього не може бути застосовано запобіжний захід.
Аналізуючи викладене, клопотання Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42019000000001586 від 25.07.2019 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя не надає оцінку обставинам, передбаченим п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та їх обґрунтованості, виходячи з того, що підозрюваний у провадженні, на час розгляду даного клопотання, відсутній.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 42, 132, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 276-279, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42019000000001586 від 25.07.2019 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 26.09.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1