Справа № 289/920/19
Номер провадження 2/289/347/19
29.11.2019 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Луньової Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 1908,00 грн., та суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., посилаючись на те, що у грудні 2015 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора Черних В.П. (Виконавець), та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір № дФ-029/2.2015 від 16.12.2015 про підготовку фахівця за освітнім ступенем «Спеціаліст» за спеціальністю «Фармація» (денна форма навчання; 5 р.) предметом якого є обов'язок Виконавця за рахунок коштів Замовника, здійснити освітню підготовку Студента для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» за спеціальністю «Фармація». На підставі Наказу ректора від 23.01.2018 № 25-ст, відповідача було відраховано за невиконання навчального плану та порушення умов контракту. Відповідачем не було належним чином виконано свого обов'язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за Договором № дФ-029/2.2015 від 16.12.2015, на момент відрахування у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1 908,00 грн., тому останній змушений звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою від 09.07.2019 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст. 274, 279 ЦПК України ухвалено її розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву.
Згідно інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
31.07.2019, 23.08.2019, 27.09.2019, 28.10.2019 та 14.11.2019 (повторно) на зареєстровану адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов та копія позову з додатком на 14 арк., однак, поштові відправлення були повернуті до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України 29.10.2019 та 15.11.2019 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи із пропозицією направити до суду свій відзив на позов.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що у грудні 2015 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора Черних В.П. (Виконавець), та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір № дФ-029/2.2015 від 16.12.2015 про підготовку фахівця за освітнім ступенем «Спеціаліст» за спеціальністю «Фармація» (денна форма навчання; 5 р.) предметом якого є обов'язок Виконавця за рахунок коштів Замовника, здійснити освітню підготовку Студента для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» за спеціальністю «Фармація» (а.с.6).
На підставі наказу ректора університету № 2-ст від 04.01.2016 відповідача було зараховано на денну форму навчання 2 курсу 2015-2016 н.р. за спеціальністю «Фармація». Строк підготовки Студента становив 3,5 років (а.с.10).
Згідно п. 2.1. Договору Національний фармацевтичний університет (Виконавець за Договором) зобов'язувався надати Відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм Виконавця, затверджених для обраної спеціальності. За Договором Відповідач є одночасно і Замовником і Студентом.
Згідно п. З.1., п. 1.3. Договору Замовник зобов'язується своєчасно вносити плату за підготовку Студента на протязі всього терміну навчання, що становив 3,5 років.
Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 52570,00 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 15020,00 грн., тому кожного місяця замовник повинен був сплачувати 1502,00 грн.
Відповідно до п. 5.З., п. 5.4. Договору Замовник мав вносити плату за навчання щомісяця, до 10 числа поточного місяця.
На підставі наказу ректора № 25-ст від 23.01.2018 Відповідача було відраховано за невиконання навчального плану та порушення умов контракту (а.с.11).
Відповідно до п. 4.2. Договору Студент зобов'язаний виконувати всі вимоги, які ставляться перед ним Виконавцем відповідно до законодавства України, навчальних планів, правил внутрішнього розпорядку та Статуту Виконавця.
Остання оплата наданих освітніх послуг була здійсненна 12.01.2018 року. На момент відрахування у Відповідача утворилася заборгованість перед Позивачем у розмірі 1908,00 грн. (а.с.12-13).
Таким чином, відповідачем не було належним чином виконано свого обов'язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за Договором.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556 - VII, порушення умов контракту є підставою для відрахування студента.
Відповідно до п. 4.2. Контракту, надання освітньої послуги припиняється у випадку несплати чи неповної сплати освітніх послуг Студентом у строки, що встановлені Контрактом.
Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 34 Закону України «Про вищу освіту», повноваження щодо відрахування студентів належать ректору вищого навчального закладу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено в договорі.
Згідно з ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за надання освітніх послуг.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1921 грн. 00 коп. судового збору (а.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд,-
Позов Національного фармацевтичного університету (адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 53, код ЄДРПОУ 02010936) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Національного фармацевтичного університету (р/р НОМЕР_2 , МФО 820172 в ДКСУ, код ЄДРПОУ 02010936, ІПН 020109320392) суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 1 908,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн., а разом 3 829,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)