Справа№592/9375/16-ц
Провадження №2/592/1302/19
04 грудня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Хитрова Б.В.,
за участю секретаря Сахненко О.Ю.,
представника позивача Щербак С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інтертайм Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради про захист прав споживачів та встановлення нікчемності кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору та припинення обтяжень об'єкту нерухомого майна,
11.10.2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, та свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2008 року між - ОСОБА_1 та Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений Кредитний договір № 17/К-2008/169. Згідно пункту 2.1. даного Договору банк надає ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 58 000,00 (п'ятдесят вісім тисяч доларів США 00 центів) доларів США з оплатою по процентній ставці 16% (шістнадцять) процентів річних.
У 2015 році під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви банку у цивільній справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач дізнався про те, що підпис на кредитному договорі № 17/К-2008/169 від 05 вересня 2008 року, виконаний нібито від його імені, є підробленим та йому не належить. Його підпис було сфальсифіковано працівниками банку, та замість первісно укладених сторінок в кредитному договорі містяться інші сторінки з іншими суттєвими умовами договору, які він не підписував.
На час укладення кредитного договору № 17/К-2008/169 від 05 вересня 2008 року позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , починаючи з 20 лютого 1970 року.
Шлюб між ними був розірваний 05 березня 2009 року.
З огляду на те, що кредитний договір № 17/К-2008/169 від 05 вересня 2008 року укладався в період шлюбу, третя особа ОСОБА_2 як другий з подружжя брала участь в укладенні договору та проставляла свій підпис на даному договорі. Також позивачу стало відомо про те, що підпис на кредитного договору № 17/К-2008/169 від 05 вересня 2008 року, виконаний від імені ОСОБА_2 , їй не належать.
Зрозумівши те, що працівниками банку вчинено злочини, 01 грудня 2015 року позивач та ОСОБА_2 звернулися до Сумського МВ УМВС України в Сумській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 364, 365, 366, 367, 396 КК України.
За їх заявами про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ст.358 КК України - підроблення документів.
У кримінальному провадженні слідчим за місцезнаходженням центрального офісу банку ПАТ «Фінанси і Кредит» був вилучений оригінал кредитної справи, де містився й оригінал кредитного договору № 17/К-2008/169, нібито укладеного між позивачем та ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» 05 вересня 2008 року.
За оригіналом кредитного договрору № 17/К-2008/169 від 05.09.2008 року, вилученого в банку слідчим поліції, постановою слідчого була призначені судова почеркознавча експертиза, що проводилася експертом Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в рамках кримінального провадження.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи Сумського науоково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30 червня 2016 року, підписи від імені ОСОБА_1 на сторінці 1 та 2 кредитного договору № 17/К-2008/169 від 05.09.2008 року виконані ОСОБА_1 , а підписи на 3-1 сторінці договору від імені ОСОБА_1 у графі «від позичальника» та від імені ОСОБА_2 виконані не ними, а іншою особою.
Підпис про те, що позивач отримав копію кредитного договору на підробленому працівниками банку оригіналі кредитного договору № 17/К-2008/169 від 05 вересня 2008 року взагалі відсутній.
Під час укладення кредитного договору позивачу працівниками банку не була вручена його копія.
Крім того, в оригіналі кредитної справи, вилученої слідчим поліції у кримінальному провадженні, відсутні оригінали платіжних документів, які підтверджують надання мені грошових сум за кредитним договором. З огляду на те, що позивач отримував грошові кошти за кредитним договором не разово, а шляхом їх надання частковими виплатами, які саме грошові суми надавался позивачу банком як кредитні кошти, він назвати не можу, та чи відповідають вони саме тій грошовій сумі, яка зазначена в кредитному договорі, також сказати не може, тому просить суд становити нікчемність кредитного договору № 17/К-2008/169 від 05 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та ним, визнати недійсним іпотечний договір від 05.09.2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ВАТ Банк «Фінанси і Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Репетун О.Є. за реєстр. № 1989; припинити обтяження нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яке було накладене на підставі іпотечного договору від 05.09.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Репетун О.Є. (новий іпотекодержатель Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інтертайм Фінанс» 04050 м. Київ, Січових Стрільців, 77 код ЄДРПУО 39692262) шляхом виключення записів: з Державного реєстру іпотек - запису за реєстраційним номером 7867732 про державну реєстрацію іпотечного договору від 05.09.2008 року; з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - запису № 30 від 05.09.2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна -зазначеної квартири.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з вище викладених підстав, просила його задовольнити.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відзив на уточнену позовну заяву суду не надали.
Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун О.Є. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Треті особи ОСОБА_2 , Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між - ОСОБА_1 та Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений Кредитний договір № 17/К-2008/169. Згідно пункту 2.1. даного Договору банк надає ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 58 000,00 (п'ятдесят вісім тисяч доларів США 00 центів) доларів США з оплатою по процентній ставці 16% (шістнадцять) процентів річних.
На час укладення кредитного договору № 17/К-2008/169 від 05 вересня 2008 року позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , починаючи з 20 лютого 1970 року.
Шлюб між ними був розірваний 05 березня 2009 року.
01 грудня 2015 року позивач та ОСОБА_2 звернулися до Сумського МВ УМВС України в Сумській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 364, 365, 366, 367, 396 КК України.
За їх заявами про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ст.358 КК України - підроблення документів.
У кримінальному провадженні слідчим за місцезнаходженням центрального офісу банку ПАТ «Фінанси і Кредит» був вилучений оригінал кредитної справи, де містився й оригінал кредитного договору № 17/К-2008/169, укладеного між позивачем та ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» 05 вересня 2008 року.
За оригіналом кредитного договору № 17/К-2008/169 від 05.09.2008 року, вилученого в банку слідчим поліції, постановою слідчого була призначені судова почеркознавча експертиза, що проводилася експертом Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в рамках кримінального провадження.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30 червня 2016 року, підписи від імені ОСОБА_1 на сторінці 1 та 2 кредитного договору № 17/К-2008/169 від 05.09.2008 року виконані ОСОБА_1 , а підписи на 3-й сторінці договору від імені ОСОБА_1 у графі «від позичальника» та від імені ОСОБА_2 виконані не ними, а іншою особою.
10 жовтня 2019 року між банком та ТОВ «ФК Інтертайм Фінанс» укладено договори про відступлення права вимоги за якими відповідач відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги до позивача ОСОБА_4 , а також до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кредитним договором 17/К-2008/169 від 05.09.2008 року та іпотечним договором 271 /17/0908. від 05.09.2008 року, що є новим іпотекодержателем за іпотечним договором 271 /17/0908. від 05.09.2008 року.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.
Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. З ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори ( або утримуватись від укладення договорів ) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредити ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вимоги щодо письмової форма правочину визначені у ст.207 ЦК України, і зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до положень ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, а за ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.
Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що кредитний договір № 17/К-2008/169 від 05 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 є нікчемним, так як позивач виконував всі умови договору з 2008 року, і лише у 2015 році виявив факт не відповідності підпису на вище вказаному договорі (тільки на останній сторінці, яка фактично не містить умов договору стосовно суми кредитів та відсотків по кредиту). Окрім того з пояснень представника позивача , він не отримав копію вище вказаного договору, і до 2015 року позивача не цікавила доля копії його договору.
Також представник сторони позивача підтвердила той факт, що позивач отримував саме кредитні кошти за кредитним договором № 17/К-2008/169 від 05 вересня 2008 року декількома платежами, тобто фактично сторонами виконувались умови правочину, який позивач просить визнати недійсним.
За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.
Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.
Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд приходить до висновку що відповідач в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінанси та Кредит» виконав свої договірні зобов'язання в частині надання кредитних коштів в сумі 58 000,00 (п'ятдесят вісім тисяч доларів США 00 центів) доларів США, відповідач взяв на себе боргові зобов'язання по кредитному договору № 17/К-2008/169 від 05 вересня 2008 року, шляхом отримання кредитних коштів та їх використання, погоджував та уклав договори по забезпеченню зобов'язань по поверненню кредитних коштів шляхом укладання іпотечного договору від 05.09.2008 року, приймав участь в судових засіданнях в суді першої та апеляційної інстанцій в період 2014-2016 років в справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, в той час як порушення, на його думку, його права відбулось в 2008 році. Ніяких доказів стосовно того, що не відповідність підпису на третій сторінці кредитного договору вплинула на будь-які права та обов'язки сторін в кредитному договорі всупереч принципу змагальності в цивільному процесі визначені ст. 12 ЦПК України суду не надані, а тому позов задоволенню не підлягає в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.20 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 15, 16, 203, 207, 215, 216, 572, 575, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 175 ЦПК України
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інтертайм Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради про захист прав споживачів та встановлення нікчемності кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору та припинення обтяжень об'єкту нерухомого майна - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 09.12.2019 року.
Суддя Б.В. Хитров