Справа № 592/18046/19
Провадження № 1-кс/592/10202/19
05 грудня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12019200440003429 від 14.11.2019. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
встановив:
02.12.2019 р. захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12019200440003429 від 14.11.2019. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, мотивуючи її тим, що слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 не може бути неупередженою при розгляді заяви про відвід слідчих слідчої групи так як при розгляді даного клопотання буде фактично надавати правову оцінку свого попереднього рішення в тій же інстанції та в тій же кримінальній справі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 02.12.2019 р. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12019200440003429 від 14.11.2019. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Зі змісту заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді вбачається, що останній ставить питання про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 з підстав незгоди з винесеним нею судовим рішенням, яке, на даний час, він оскаржує в апеляційній інстанції.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах розгляду клопотання, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75 , 81- 82 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12019200440003429 від 14.11.2019. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлено 05.12.2019 р.
Суддя ОСОБА_1