Ухвала від 09.12.2019 по справі 751/2857/19

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 751/2857/19

провадження № 61-21762ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на Ѕ частину квартири та припинення права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду він особисто не отримував. Проте, зазначене судове рішення 01 листопада 2019 року отримала його донька ОСОБА_4 , і одразу передала його адвокату Скуміну М. Г., який 22 листопада 2019 року підготував касаційну скаргу.

До вказаного клопотання ОСОБА_1 додав розписку ОСОБА_4 про отримання від адвоката Скуміна М. Г. 22 листопада 2019 року о 15 годині касаційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, для передачі ОСОБА_1 та подальшої відправки до Верховного Суду.

Разом з цим, до матеріалів касаційного провадження не додано жодних доказів отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 01 листопада 2019 року, тому наведені підстави щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані судом поважними.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 січня 2020 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков

Попередній документ
86241359
Наступний документ
86241361
Інформація про рішення:
№ рішення: 86241360
№ справи: 751/2857/19
Дата рішення: 09.12.2019
Дата публікації: 11.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.05.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.02.2020
Предмет позову: про встановлення факту спільного проживання, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири, припинення права спільної сумісної власності