09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 296/10415/17
провадження № 61-20265ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі запозовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Комунальне підприємство «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання рішення виконкому міськради незаконним та його скасування,
встановив:
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником направлено до Верховного Суду квитанцію № 0.0.1535784957.1 від 26 листопада 2019 року про доплату судового збору у розмірі 2 560, 00 грн.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
ОСОБА_5 заявляє клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його дії.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/10415/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Комунальне підприємство «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання рішення виконкому міськради незаконним та його скасування.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов