Ухвала
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 552/1171/19
провадження № 61-21579ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ містобудування та архітектури Київської районної у місті Полтаві ради, Виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради, Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 2" про усунення перешкод у користуванні майном,
28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Разом з касаційною скаргою подані два клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.
Вирішення питання щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 25 листопада 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Вирішення питання щодо зупинення виконання судового рішення у справі.
Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що постановою від 05 листопада 2019 року № ВП 60486613 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі. З метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі клопотання про зупинення виконання судового рішення належить задовольнити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ містобудування та архітектури Київської районної у місті Полтаві ради, Виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради, Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 2" про усунення перешкод у користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.
Витребувати із Київського районного суду міста Полтави цивільну справу № 552/1171/19.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду касаційним судом.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук