Ухвала
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 520/14902/17
провадження № 61-21727ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтва про право власності,
У грудні 2017 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 14 квітня 2009 року, видане Управлінням Житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, яке посвідчує, що 23/1000 частин квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року (повний текст якої складено 19 листопада 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року - без змін.
02 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Що стосується заявленого в касаційній скарзі клопотання про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду, то відповідно до статей 403 та 404 ЦПК України таке питання вирішується при розгляді справи по суті в касаційному порядку, а не на стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.
Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/14902/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтва про право власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук