03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 752/10913/19
Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17492/2019
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛАКІ-ТУР» про розірвання договору про надання туристичних послуг та стягнення грошових коштів, -
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 08 листопада 2019 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано лише 28 жовтня 2019 року, про що було зроблено відмітку в матеріалах справи, а тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені ОСОБА_1 обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2019 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.26-27). Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 28 жовтня 2019 року (а.с.28), а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Від сплати судового збору звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський