Справа №375/1834/17
Провадження №11-п/824/1170/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
5 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кп/375/12/19, справа №375/1834/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України, з одного суду до іншого, -
ВстАновИЛА :
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кп/375/12/19, справа №375/1834/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України, з одного суду до іншого.
Голова подання обґрунтував тим, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.11.2019 року клопотання захисника про визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження задоволено. Питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду. З огляду на це просить вирішити вказане процесуальне питання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримують подання голови суду, думку прокурора, який заперечує проти зміни підсудності, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши подання, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження не підлягають направленню для розгляду до іншого суду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 1-кп/375/12/19, справа №375/1834/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України, 18.11.2019 року під час проведення судового засідання в Рокитнянському районному суді Київської області захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження. Своє клопотання обґрунтовував тим, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця вчинення злочинів, тоді як досудове розслідування кримінального провадження проведено та закінчено СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що розташоване на території Солом'янського району м. Києва.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.11.2019 року кримінальне провадження №32016110000000024, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 31.05.2016 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України направлено з поданням голови Рокитнянського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом п.1 ч.1 цієї ж статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, місцезнаходженням ТОВ «Сетагро транс», засновником якого є обвинувачений ОСОБА_6 , є АДРЕСА_1 . Крім того, вказане підприємство зареєстроване в Рокитнянській РДА Київської області та перебуває на податковому обліку в Рокитнянському відділенні Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. В зв'язку з цим, обвинувачений ОСОБА_6 , як засновник цього підприємства, подав засобами телекомунікаційного зв'язку за своїм посиленим сертифікатом ЕЦП ТОВ «Сетагро транс» Декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року та Додаток №5 до вказаної Декларації з неправдивими відомостями щодо розміру податкового кредиту до Рокитнянського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Ці обставини вказують на те, що кримінальне провадження повинно здійснюватися саме Рокитнянським районним судом Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстроване ТОВ «Сетагро транс» як платник ПДВ та за місцем розташування податкового органу, до якого ОСОБА_6 подавав податкову звітність ТОВ «Сетагро транс».
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження є необґрунтованими та помилковими, а тому у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кп/375/12/19, справа №375/1834/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України, з одного суду до іншого, - відмовити.
Головуючий:
Судді :
Справа №375/1834/17
Провадження №11-п/824/1170/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
5 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кп/375/12/19, справа №375/1834/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України, з одного суду до іншого, -
ВстАновИЛА :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кп/375/12/19, справа №375/1834/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України, з одного суду до іншого, - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 9 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий:
Судді :