Справа №585/115/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1082/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
10 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 березня 2017 року, якою відносно засудженого ОСОБА_3 застосовано покарання за наявності кількох вироків, відповідно до ст. ст. 537; 539 КПК України,
До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 березня 2017 року, якою за поданням начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» відносно ОСОБА_3 застосовано покарання за наявності кількох вироків, відповідно до ст. ст. 537; 539 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і вимоги про поновлення такого строку у апеляційній скарзі не ставляться.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
У відповідності з ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суддею - доповідачем з матеріалів провадження встановлено, що копія ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 березня 2017 року, засудженим ОСОБА_3 отримана особисто 31 березня 2017 року (а. п. 50).
29 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 березня 2017 року, більше ніж 2 роки з дня отримання копії ухвали, тобто поза межами передбаченого ст. 395 КПК України строку і, при цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 березня 2017 року, то відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і у апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення цього строку.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 березня 2017 року, повернути засудженому ОСОБА_3 як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою направити засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у цей же строк з дня отримання ним копії ухвали.
СуддяОСОБА_2