Справа № 464/3757/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3590/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Петришин Анни Миколаївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 45000 від 07.06.2016 року задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в сумі 1 581,00 (тисяча п'ятсот вісімдесят одну) гривню, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1 000,00 грн. та заборгованості за відсотками - 581,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 77 копійок.
Рішення суду 28 жовтня 2019 року оскаржила ОСОБА_2 , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».
12 листопада 2019 року ухвалою судді Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу Петришин Анни Миколаївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та відсутністю клопотання про поновлення строку.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 грудня 2019 року від Петришин Анни Миколаївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення і розгляд справи з викликом сторін та в режимі відеоконференції.
Як підставу для поновлення строку скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 27 вересня 2019 року, а за апеляційною скаргою вона звернулася на протязі одного місяця.
Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю доводи скаржника поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга Петришин Анни Миколаївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду в малозначній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Скаржник просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки розгляд справи без участі представника позивача автоматично позбавить його прав на судовий захист та порушить рівність процесуальних прав.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ціна позову - 41143 грн, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи та не позбавляє скаржника на судовий захист і жодним чином не порушує рівність процесуальних прав сторін, оскільки порядок розгляду справи без повідомлення учасників справи за певних обставин передбачено нормами чинного законодавства, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання Петришин Анни Миколаївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.
Окрім цього, в задоволення клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки таке клопотання є похідним від клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням сторін.
Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 127, 274, 279, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання Петришин Анни Миколаївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про розгляд справи з викликом сторін та в режимі відеоконференції відмовити
Поновити ОСОБА_3 Анні Миколаївні, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк на апеляційне оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року.
Зупинити дію рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Петришин Анни Миколаївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: О.Я. Мельничук