Справа № 676/2193/19
Провадження № 22-ц/4820/1903/19
10 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.
секретар судового засідання Чебан О.М.
з участю: позивача, його представника, представника відповідача
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1724/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року у складі судді Шевцової Л.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спілкування з дитиною
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в обґрунтування якого зазначав, що між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, який на даний час розірвано. Під час перебування в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з відповідачкою. Позивач вказував, що з моменту розлучення відповідачка постійно чинить йому перешкоди у спілкування з їхньою дочкою.
Тому ОСОБА_1 в позовній заяві просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у вихованні дочки, шляхом обов'язкових зустрічей з ОСОБА_5 , один день на тиждень з урахуванням відвідування шкільного закладу, кожні перші та треті вихідні місяця з ночівлями та за його місцем фактичного проживання за бажанням доньки або на його розсуд; половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул; у свята та дні народження членів його сім'ї; необмежене спілкування особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ним та дочкою; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з дитиною або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні дочка проводить з ним; на відвідування дочки у разі її хвороби за місцем її фактичного перебування; в день побачення має право забирати дочку з дому/школи особисто. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 у разі настання будь яких змін повідомляти його про це наступного дня особисто, повідомляти про термін від'їзду та місце перебування доньки за межі міста, шляхом письмового повідомлення, не пізніше ніж за 10 днів перед від'їздом.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач вказав, що в січні 2019 року він звернувся в органи опіки і піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради з заявою про встановлення іншого порядку спілкування з дитиною в той спосіб, що вказано ним в позовній заяві, однак відповіді на свою заяву він не отримав.
За змістом ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 вказаного Кодексу орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Однак, як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, такий висновок, щодо вказаного позову, пред'явленого ОСОБА_1 , органом опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради під час розгляду справи в суд першої інстанції не надавався.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача заявив клопотання про витребовування такого висновку.
У зв'язку цим, на підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради слід надати Хмельницькому апеляційному суду письмовий висновок щодо розв'язання спору між батьком ОСОБА_1 та матір'ю ОСОБА_2 щодо визначення способу участі батька ОСОБА_6 у вихованні доньки ОСОБА_7 , згідно визначеного батьком в позовній заяві способу їх особистого спілкування.
Керуючись ст. 19 СК України, ст. 368 ЦПК України суд
Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради надати Хмельницькому апеляційному суду письмовий висновок щодо розв'язання цивільного спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька ОСОБА_6 у вихованні доньки ОСОБА_7 , згідно визначеного батьком в позовній заяві способу їх особистого спілкування.
Судді А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Т.В. Спірідонова