Справа №592/17318/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/5176/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
Категорія - 55
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
10 грудня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2019 року було відкрито провадження у даній справі, копія апеляційної скарги надіслана ОСОБА_1 , якому запропоновано подати відзив на апеляційну скаргу відповідача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Вказані підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 365 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 367 ЦПК України).
Своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, тобто до 09 грудня 2019 року позивач не скористався і своїх міркувань з приводу нових доказів, доданих відповідачем до апеляційної скарги, не висловив.
Та обставина, що працівники АТ «СНВО» перебували на простоях у зв'язку з тим, що ПАТ «Сумиобленерго» припинило постачання електричної енергії до адміністративних будівель товариства (а.с. 100-106) не дає підстав для задоволення клопотання відповідача про поважність причин неподання доказів до суду першої інстанції, тому його слід залишити без задоволення.
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання щодо вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до Ковпаківського районного суду м. Суми в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без задоволення.
Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 2, 95).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В.Орлов
Судді: О.І. Собина
Т.А.Левченко