Номер провадження: 22-ц/813/9051/19
Номер справи місцевого суду: 504/3372/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
25.11.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позовув цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання здійснити перебудову самочинного будівництва,-
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання здійснити перебудову самочинного будівництва (а.с в.м. 1-35).
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити по справі заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на земельні ділянки належні відповідачам за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , обґрунтував заяву тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
29 серпня 2019 ро ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Вінська Н.В.) заяву представника ОСОБА_2 - позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про забезпечення позову було задоволено. А саме накладено арешт до набрання чинності рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/3372/17 на наступні земельні ділянки: кадастровий номер 5122782600:04:001:0472, площею 0,01 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Кадастровий номер 5122782600:04:001:0190, площею 0,0635 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Кадастровий номер 5122782600:04:001:0189, площею 0,0042 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Кадастровий номер 5122782600:04:001:0191, площею 0,0063 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Кадастровий номер 5122782600:04:001:0365, площею 0,03 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 . Кадастровий номер 5122782600:04:001:0388, площею 0,009 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 . Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснювати будь-які будівельні роботи, у тому числі встановлювати новий або зміщувати старий паркан, на земельних ділянках: -кадастровий номер 5122782600:04:001:0472, площею 0,01 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Кадастровий номер 5122782600:04:001:0190, площею 0,0635 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Кадастровий номер 5122782600:04:001:0189, площею 0,0042 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Кадастровий номер 5122782600:04:001:0191, площею 0,0063 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Кадастровий номер 5122782600:04:001:0365, площею 0,03 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 . Кадастровий номер 5122782600:04:001:0388, площею 0,009 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 (а.с в.м 42).
11 вересня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області подала апеляційну скаргу на ухвалу від 29 серпня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову. Як вважає апелянт, суд не з'ясував обсяг позовних вимог, зустрічний позов відносно самочинного будівництва господарчих будівель. В судовому засіданні представник апелянта заперечувала проти застосування заходів забезпечення позову, оскільки у заяві представника ОСОБА_2 зазначені земельні ділянки не є предметом спору. Як зазначає апелянт, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для вжиття заходів забезпечення позову , заява про забезпечення позову не доведена, тому прийняте рішення не відповідає фактичним обставинам справи через ненадання доказів позивачем відносно його права на земельні ділянки, що перебувають у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Тому апелянт просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала була постановлена 29 серпня 2019 року, апеляційна скарга подана через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області 11 вересня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.
Разом з тим, апелянтом відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
18 листопада 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали по вказаній справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позовув цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання здійснити перебудову самочинного будівництва.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк