Єдиний унікальний номер 243/12857/18
Номер провадження 22-ц/804/3549/19
Єдиний унікальний номер 243/12857/18
Номер провадження 22-ц/804/3549/19
про залишення апеляційної скарги без руху
10 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року у справі № 243/12857/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції Гусинський М.О.), -
Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 25 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди (а.с. 112 - 114).
На зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 05 грудня 2019 року (а.с. 116 - 118зв).
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Апеляційна скарга заявника за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Із системного аналізу цієї норми закону випливає, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних та касаційних скарг. Порушені права позивача з наведених у позові підстав можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 2 ЦПК України).
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2019 року у справі № 565/2410/17 та узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 14-57цс18.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно матеріалів справи у судовому засіданні 25 жовтня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 110). Повне судове рішення складено 30 жовтня 2019 року (а.с. 114). Тобто, апеляційну скаргу на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року позивач міг подати в строк до 29 листопада 2019 року. Позивачем ОСОБА_1 апеляційна скарга подана до суду першої інстанції згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду 03 грудня 2019 року (а.с. 116), тобто з пропуском на чотири дні 30-денного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.
Згідно матеріалів справи копія оскаржуваного рішення від 25 жовтня 2019 року позивачу ОСОБА_1 направлена супровідним листом від 30 жовтня 2019 року № 243/128579/18/46935/2019. Відомості про отримання позивачем зазначеної копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.
В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 04 листопада 2019 року.
Проте, відповідних доказів на підтвердження дати отримання позивачем саме 04 листопада 2019 року копії рішення Слов'янського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року позивач не додає.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.
Тобто, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати йому строк для надання доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року (супровідний лист суду, поштовий конверт, в якому надійшла копія рішення).
Керуючись статтею 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року у справі № 243/12857/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха