Справа № 462/278/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/616/19 Доповідач: ОСОБА_2
15 серпня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження №12017140000003389 від 15.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею проведено неповний розгляд його скарги, оскільки на його переконання слідчим в кримінальному провадженні: слідчим не виконано вимоги ст.94 КПК України, не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, висновки слідчого судді суперечать фактичним обставинам кримінального провадження.
На апеляційний розгляд скаржник та прокурор на з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою, при цьому прокурор надіслав заяву від 13.08.2019 року про розгляду справи за відсутності прокурора,- за таких обставин у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін не перешкоджає проведенню розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
24.06.2019 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 12017140060003389 від 15.08.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб ЛВЧД-1 ПАТ «Українська залізниця» керівника ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_9 , бухгалтера ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження №12017140000003389 від 15.08.2017 року відповідає вище вказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у даному випадку мають місце цивільні правові відносини в межах трудового спору ОСОБА_6 та його роботодавця.
Покликання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, судом апеляційної інстанції визнаються необґрунтованими, оскільки на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ним виконані вимоги ст.93, 94 КПК України.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити в законній силі, оскільки така є обґрунтованою та вмотивованою, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують правильних висновків слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: