09 грудня 2019 року
м. Київ
справа №296/1254/19
адміністративне провадження №К/9901/31082/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 296/1254/19 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира (далі - відповідач), в якому просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира від 29.01.2019 № 38 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн, закрити провадження в адміністративній справі, і розгляд справи проводити за її відсутності.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 позов задоволено частково:
- постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира від 29.01.2019 № 38 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн скасовано.
- у задоволенні позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2019 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки на момент подання касаційної скарги в суді касаційної інстанції відсутні підтвердження повноважень представника на її подання.
11.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, надіслана 08.11.2019, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з недоплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому скаржником зазначено, що на підставі статті 288 КУпАП судовий збір, у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, оскільки касаційна скарга подана у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник покликається на те, що вперше касаційну скаргу було подано у процесуальні строки, визначені у статті 329 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Поновити Корольовській районній раді м. Житомира строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 та ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019.
Відкрити касаційне провадження за касаційною Корольовської районної ради м. Житомира на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 296/1254/19 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/1254/19 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С. М. Чиркін
Судді: В.М. Кравчук
І.В. Саприкіна