Ухвала від 09.12.2019 по справі 340/677/19

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №340/677/19

адміністративне провадження №К/9901/33585/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив скасувати вимогу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 14 грудня 2018 року № Ф-97793-53 про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15 819,54 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову.

3 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1921 гривні.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1536,80 грн.

Разом з цим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом повноваження суду передбачено й частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою цієї ж статті встановлено також, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеними правовими нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" визначено, що саме з огляду на майновий стан сторони суд має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З огляду на викладене, особа яка звертається до суду із відповідним клопотанням, має надати належні докази на підтвердження майнового стану з метою обґрунтування наявності підстав застосування щодо неї винятків, визначених Законом України "Про судовий збір" в частині сплати судового збору.

Позивач, заявляючи клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, аргументує його тим, що він є пенсіонером України.

Законом України "Про судовий збір" чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. Відтак з метою повного та всебічного вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником мають бути подані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування вимоги залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська

Попередній документ
86238994
Наступний документ
86238996
Інформація про рішення:
№ рішення: 86238995
№ справи: 340/677/19
Дата рішення: 09.12.2019
Дата публікації: 11.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (09.08.2023)
Дата надходження: 14.03.2019
Предмет позову: скасування вимоги,
Розклад засідань:
21.10.2020 17:00 Касаційний адміністративний суд
04.11.2020 17:20 Касаційний адміністративний суд
18.11.2020 15:40 Касаційний адміністративний суд
26.07.2023 14:50 Касаційний адміністративний суд
09.08.2023 12:55 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
САГУН А В
3-я особа:
Знам'янський МВ ДВС ГТУ у Кіровоградській області
Знам’янський МВ ДВС ГТУ юстиції у Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області в особі Головної комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Урсаленко Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
УСЕНКО Є А