05 грудня 2019 року
Київ
справа №520/4238/19
адміністративне провадження №К/9901/32646/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №520/4238/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області визнання протиправним та скасування наказу,
25 листопада 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №520/4238/19.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" Ясинецьким Д.В. Проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Ясинецького Д.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС"у Верховному Суді та підписання касаційної скарги.
У касаційній скарзі зазначено, що документи на підтвердження представника позивача наявні в матеріалах справи. Однак, Суд зауважує, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, тому представник зобов'язаний додавати документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №520/4238/19 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Л. Желтобрюх