про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 120/270/19-а
10 грудня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Денисюк Ірини Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що оскільки із повним оскаржуваним рішенням він не ознайомився у день його винесення та складення. Крім того позивач вказує, що адвокат, який представляв його інтереси у суді першої інстанції повідомив його, що така скарга ним була направлена, водночас, позивач особисто апеляційну скаргу не подавав. Однак, в подальшому виявилось, що апеляційна скарга від його представника до суду не надходила. Позивач вважає, що дані обставини є об'єктивними щодо пропуску ним визначеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року вищевказане клопотання призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято 30.05.2019 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача та відповідача.
Судом встановлено, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 19.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 19.07.2019 року.
Апеляційну скаргу позивачем подано 19.11.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Колегія суддів критично оцінює, посилання позивача на те, що із повним оскаржуваним рішенням він не ознайомився у день його винесення та складення, та не вважає такими, що можуть свідчити про наявність об'єктивних перешкод для вжиття заходів, щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції в межах строку, передбаченого КАС України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.