П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6332/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шляхтицького О.І.
суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.
розглянувши можливість відкриття за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 420/6332/19 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 77" про застосування заходів реагування,
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.11.2019 відкрив провадження по справі за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 77" про застосування заходів реагування.
На зазначену ухвалу суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
За змістом частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не приймає участі у справі №420/6332/19, але в своїй апеляційній скарзі зазначає, що він веде спільну господарську діяльність з ТОВ "Юпітер 77" тарозгляд і можливе задоволення позову зачіпає його інтереси.
Жодних доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги щодо сумісної господарської діяльності з ТОВ "Юпітер 77 " до суду не надано.
Водночас, разом з апеляційною скаргою заявлене клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на те , що від є інвалідом другої групи.
Разом з тим, до апеляційної не надано доказів підтвердження інвалідності.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34315206081007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу
*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 1921 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,
У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надати докази щодо сумісної господарської діяльності з ТОВ "Юпітер 77 " та підтвердження інвалідності.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.