Ухвала від 10.12.2019 по справі 540/1807/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1807/19

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року адміністративний позов ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» був задоволений повністю.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням 29 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 статті 296 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем - юридичною особою, заявлено майнову вимогу на суму 223862,66 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3357,93 грн. х 150% = 5036,90 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 5036,90 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок №UA628999980000034315206081007, відкритий на ім'я управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (ЄДРПОУ 38016923) в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко

Попередній документ
86238331
Наступний документ
86238333
Інформація про рішення:
№ рішення: 86238332
№ справи: 540/1807/19
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.04.2020)
Дата надходження: 09.04.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення
Розклад засідань:
26.02.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.03.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.04.2020 09:00 Херсонський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ПЕКНИЙ А С
СКРИПЧЕНКО В О
автономній республіці крим та м. севастополі, орган або особа, я:
Головне управління ДФС у Херсонській області
автономній республіці крим та м. севастополі, представник відпов:
Гордієнко Костянтин Віталійович
відповідач (боржник):
Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДФС у Херсонській області
Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ" ДАК "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОСЦОВА І П
ОСІПОВ Ю В