Справа № 737/1073/19
Провадження № 3/737/286/19
10 грудня 2019 року смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
24.10.2019 до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД № 033631 від 16.09.2019, відповідно до якого 16 вересня 2019 року о 15 годині 50 хвилин в с. Бакланова Муравійка, вул. Ковалівка, буд. 40, ОСОБА_1 керував мототрактором «CHANGFA R180 BN» з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факту вчинення адміністративного проступку не визнав та пояснив, що спиртні напої вживав 15.09.2019, наступного дня ознак алкогольного сп'яніння не мав, та надав наявний у нього гарантійний талон на мотоблок «Кентавр».
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не доведений належними та достатніми доказами.
Так, постановою суду від 27.09.2019 протокол про адміністративне правопорушення був направлений до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки у ньому не було зазначено, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 та не вказані його технічні характеристики.
На виконання постанови у протокол був вписаний транспортний засіб «CHANGFA R180 BN», без оговорення виправлень, однак будь-які документи на цей транспортний засіб не додавались.
ОСОБА_1 надав суду гарантійний талон на мотоблок «Кентавр» з товарним чеком на його придбання у 2013 році. Гарантійний талон має фотознімок мотоблоку, в якому він ідентифікується як «виріб», та поверховий опис «виробу» з якого вбачається, що цей мотоблок не є самохідним механічним транспортним засобом. Відповідно до ПДР України механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми (крім мопедів).
З наданих документів встановлено, що мотоблок є культиватором - силовим агрегатом, призначеним для обробітку ґрунту та інших сільськогосподарських робіт. З його допомогою розпушують ґрунт, борються з бур'янами, підгортають, тощо, за наявності навісного спорядження. Але даних про те, що ця техніка призначена для перевезення людей і вантажу, не встановлено. Також не передбачена і державна реєстрація та облік мотоблоків, а особа, яка його використовує, не повинна мати водійське посвідчення.
Оскільки інших достовірних даних про транспортний засіб, яким 16.09.2019 керував ОСОБА_1 суду не надано, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 27 КУпАП.
Суддя А. С. Лібстер