Єдиний унікальний номер 728/1503/19
Номер провадження 2/728/501/19
9 грудня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
за позовом ОСОБА_1
до
відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за позивачем права власності
учасники справи - не з'явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 15 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за позивачем права власності.
2. Позов обґрунтувала тим, що вона є власником 5/9 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , а відповідач є власником 4/9 часток, із яких право на 1/9 частку не оформлено за ним.
Відповідач зареєстрований у спірному будинку, але фактично в ньому не проживає понад 10 років, наявність його реєстрації позбавляє позивача права на отримання житлової субсидії.
Частка позивача у спільній власності є більшою, ніж частка відповідача. Про виділ своєї 4/9 частки відповідач не заявив, сумісне володіння та користування майном з відповідачем є неможливим, оскільки вже протягом понад 10 років відповідач не проявляє інтерес до своєї частки у спільному майні, не вживає заходів для його підтримання в належному технічному та жилому стані. Виділення в натурі 4/9 частки є неможливим, оскільки об'єктом права власності є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Припинення права відповідача на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам та членам його сім'ї, оскільки він проживає у благоустроєному будинку в м. Бахмач Чернігівської області.
Домовленості між сторонами про згоду на припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації за 4/9 частки відповідача в досудовому порядку не досягнута, а тому є підстави для припинення його права на частку у спільному майні з компенсацією вартості цієї частки, вартість якої позивач внесе на депозитний рахунок суду після відкриття провадження по справі.
3. Виходячи з наведених обставин позивач просила:
3.1. припинити право власності ОСОБА_2 на 4/9 частки в житловому будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 та виплатити відповідачу ринкову вартість його частки в сумі 24234 грн. 22 коп. (двадцять чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні 22 копійки), визнавши за нею право власності на 4/9 частки, належної ОСОБА_2 .
4. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
8. Ухвалою суду (а.с.24-25) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
9. Позивачу, відповідачу та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належало по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13 серпня 2012 року (а.с.5) та витягом про державну реєстрацію прав № 35260278 від 22 серпня 2012 року (а.с.9).
10. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-941 (а.с.10), позивач успадкувала 2/3 частки спадкового майна свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач успадкував 1/3 частки.
11. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/9 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 під номером АДРЕСА_1 видано ОСОБА_1 .
12. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/9 частку житлового будинку ще не видане.
13. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 143462637 від 31 жовтня 2018 року (а.с.11) підтверджується, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-941, належить на праві спільної часткової власності 2/9 частки спірного будинку.
14. Технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.15-19) підтверджується технічна характеристика будинку, господарських будівель та споруд.
15. Згідно звіту про оцінку майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від (а.с.6) ринкова вартість вищезазначеного будинку станом на 21 січня 2019 року становить 54527 грн. 00 коп. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять сім гривень 00 копійок).
16. Домовленість сторін щодо згоди на припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації за 4/9 частки відповідача в досудовому порядку не досягнута, що підтверджується листом позивача відповідачу від 27 листопада 2018 року (а.с.14).
17. Позивачем внесено не депозитний рахунок суду суму вартості майна на яке вона просить визнати право власності і відповідно припинити право власності відповідача, що підтверджується квитанцією № 56 від 9 грудня 2019 року (а.с.35).
V. Оцінка Суду.
18. Відповідно до положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 Цивільного кодексу України (далі ЦК) всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
19. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
20. Згідно із статтею 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
21. Правовою підставою для припинення права на частку у спільному майні є стаття 365 ЦК, відповідно до якої право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
22. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17 (пункт 43) звернула увагу на те, що стаття 365 ЦК свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, у пунктах 1-3).
Закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 не може вважатися самостійною обставиною для припинення права на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї).
Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 365 ЦК за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об'єкта, який є спільним майном.
23. Окремо Суд звертає увагу, що відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В даних правовідносинах на позивача покладається обов'язок довести наявність підстав для припинення права власності у спірному майні, про що вона повинна надати докази, при цьому, відповідач має зустрічний обов'язок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень і спростовують відповідні вимоги.
В даному випадку відповідач обрав варіант захисту у виді повного мовчання (див. пункти 4,6).
24. Таким чином надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для припинення права власності на майно, що є у спільній частковій власності.
В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували наявність підстав для відмови в задоволенні позову.
25. Зокрема в даних правовідносинах спільне володіння і користування спірним майном є неможливим, дане приміщення є неподільним.
Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном.
Водночас відповідно до статті 365 ЦК згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання компенсації за його частку не потрібно (позивачу лише необхідно внести вартість частки, право на яку припиняється, на депозитний рахунок суду).
Положення частини другої статті 365 ЦК щодо попереднього внесення позивачем вартості частки відповідача на депозитний рахунок суду спрямований на захист прав співвласника, щодо якого ухвалюється рішення про припинення права власності, шляхом гарантування отримання ним грошової компенсації вартості належної йому частки.
Враховуючи взаємовідносини, які склалися між сторонами, надані ними докази, особливості об'єкта, який є спільним майном, Суд доходить висновку, що припинення права власності не завдасть істотної шкоди відповідачу, який протягом тривалого часу у спірному приміщенні не проживає, його станом не цікавиться, утримання не забезпечує, при цьому внесення позивачем коштів на депозитний рахунок суду гарантує отримання відповідачем компенсації вартості належної частини майна.
26. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за позивачем права власності - задовольнити повністю.
2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 4/9 частки в житловому будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/9 частки в житловому будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
4. Стягнути на користь ОСОБА_2 ринкову вартість 4/9 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в розмірі 24234 грн. 22 коп. (двадцять чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні 22 копійки), сума якої була внесена на депозитний рахунок Бахмацького районного суду Чернігівської області згідно квитанції № 56 від 9 грудня 2019 року.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах відсутні.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко