Ухвала від 10.12.2019 по справі 440/2725/19

УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/2725/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 440/2725/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК"

до Полтавської митниці ДФС третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року частково задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Полтавської митниці ДФС третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди.

На зазначене рішення суду Полтавською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.11.2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.11.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 440/2725/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Полтавської митниці ДФС третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко

Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський

Попередній документ
86235897
Наступний документ
86235899
Інформація про рішення:
№ рішення: 86235898
№ справи: 440/2725/19
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.05.2020)
Дата надходження: 26.07.2019
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди
Розклад засідань:
08.02.2021 10:20 Полтавський окружний адміністративний суд
17.06.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
28.10.2021 12:15 Полтавський окружний адміністративний суд
04.10.2022 08:45 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
КУКОБА О О
КУКОБА О О
ХАНОВА Р Ф
3-я особа:
Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
боржник:
Дніпровська митниця Держмитслужби
відповідач (боржник):
Полтавська митниця ДФС
Полтавська митниця ДФС України
заінтересована особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Дніпровська митниця Державної митної служби України
Полтавська митниця Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Полтавська митниця ДФС
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Домінік КО"
Приватне акціонерне товариство "Домінік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік КО"
представник позивача:
Салашний Василь Михайлович
Адвокат Салашний Михайло Олексійович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕНДЕР І Я