ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 грудня 2019 року м. Київ № 640/11264/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового
повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" (адреса: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, ідентифікаційний код - 35876701) (далі - позивач або ТОВ "Будмонтажсервіс І" або Суб'єкт перевірки) подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДФС у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 39439980) (надалі - відповідач або ГУ ДФС у м. Києві або Контролюючий орган), у якому просить суд:
визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2019 № 0216491206, видане Головним управлінням ДФС у м. Києві.
Мотивуючи позовні вимоги позивач наводить твердження про те, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням норм чинного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що обґрунтовується наявністю нетипової ситуації, пов'язаної зі збоєм у роботі серверу ДФС, значного обсягу доказів та необхідністю сторонам надати пояснення.
Суд, розглянувши заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зумовлюють необхідність зміни виду провадження, враховуючи, що будь-яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в підготовчому провадженні представником позивача у запереченні не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволенні заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко