Ухвала від 09.12.2019 по справі 640/23610/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/23610/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СОКАР УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СОКАР УКРАЇНА» з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей, зокрема, в позовній заяві не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СОКАР УКРАЇНА» залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Попередній документ
86235281
Наступний документ
86235283
Інформація про рішення:
№ рішення: 86235282
№ справи: 640/23610/19
Дата рішення: 09.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.07.2022)
Дата надходження: 31.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.01.2020 15:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.02.2020 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.03.2020 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.04.2020 14:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.05.2020 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.07.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.07.2020 13:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.10.2020 14:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.11.2020 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.01.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.02.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.04.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.05.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.05.2021 12:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.08.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО Н М
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сокар Україна"
представник заявника:
Норець Вячеслав Миколайович
представник позивача:
Тележинський Михайло Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М