ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
09 листопада 2009 року 14:42 № 2а-9428/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі Гальченко О.В., за участю представників сторін:
від позивача: Гаврової Наталії Олексіївни
від відповідача: Захарчук Людмили Анатолівни
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 20576,71грн
Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20576,71грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на обліку в Дарницькому районному центрі зайнятості м. Києва з 17.04.2008 року відповідач був зареєстрований як особа, що шукає роботу; 24.04.2008 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. У відповідь на запит від 14.05.2008 року Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація повідомила, що відповідач зареєстрований як фізична особа -підприємець 26.10.2000 року, у реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності взятий на облік як фізична особа-підприємець. Протягом періоду перебування на обліку відповідач отримав матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 20576,71 грн., в тому числі оплату за навчання 599,20грн. а суму стипендії 1588,25грн, про що свідчить довідка -розрахунок Дарницького районного центру зайнятості. Директором центру зайнятості було видано наказ від 04.06.2009 року №24 про відшкодування коштів, незаконно виплачених відповідачу.
Позивачем було прийнято акт від 28.05.2009року,.05.06.09 року та повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, однак таке виконано не було. А тому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 20576,71грн..
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що факт того, що вона являється фізичною особою підприємцем не приховувала, з даного питання не була обізнана, консультацій з цього приводу від співробітників Дарницького районного центру зайнятості не отримувала. При заповнені типової заяви, було підкреслено «трудовою діяльністю не займаюся'враховуючи консультацію співробітників ДРЦЗ. Офіційного повідомлення про заборгованість з вимогою сплати не отримувала. Після надання статусу безробітного ніде не працювала і нікого не вводила в оману. А тому просить в задоволенні позову відмовити.
Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована як безробітна у Дарницькому районному центрі зайнятості 17.04.2008 року, що вбачається з персональної картки № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення'безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Наказом по Дарницькому районному центру зайнятості №3765/83 від 24.04.2008 року ОСОБА_1 , надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.
ОСОБА_1 подала заяву з проханням направити її на навчання за спеціальністю «Застосування ПК в складському обліку'в Інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету строком на один місяць з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Між Дарницьким районним центром зайнятості м.Києва та відповідачем був підписаний договір №585 від 23.09.2008року про направлення безробітної на навчання з 30.09.2008року.
Відповідач 28.10.2008року закінчила навчання в Інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету за програмою «Застосування ПК в складському обліку», вартість навчання склала 599,20 грн.
Відповідно до наказу №6881/85 від 07.05.2009 року відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з самостійним працевлаштуванням з 07.05.2009року.
Позивачем 28.05.2009року було складено Акт №30 про виявлення факту реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, як безробітної, доказів направлення або ознайомлення відповідача з актом ДРЦЗ не надано.
Дарницьким районним центром зайнятості було видано наказ від 04.06.2009року № 24 щодо повернення ОСОБА_1 отриманої допомоги по безробіттю у сумі 20576,71грн. виплаченої їй у відповідності до статей 22,23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Рішення прийняте відповідно до п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Позивачем на підставі акту було направлено лист - повідомлення від 05.06.2009року за № 24/1060 з пропозицією повернути кошти на протязі 15 календарних днів з дня отримання повідомлення. В матеріалах справи не міститься факт підтвердження відправлення та отримання відповідачем повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, відповідач 26.10.2000 року був зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності у Дарницькій районній у місті Києві державній адміністрації, про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації.
Судом приймаються до уваги пояснення відповідача з приводу не здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується деклараціями за 2008рік та І-ІІ квартал 2009 року з нульовими показниками прибутків незважаючи на реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності та неотримання доходу згаданої діяльності.
У заяві про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення'відповідач зазначив, що трудовою діяльністю не займається, оскільки як пояснила у судовому засіданні підприємницькою діяльністю не займалася та не отримував доходу від такої, з моменту надання статусу безробітної не зважаючи на те, що була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа у Дарницькій районній у місті Києві державній адміністрації.
Також судом враховано, що з моменту самостійного працевлаштування, особою одразу було подано заяву про зняття з обліку, як таку що шукає роботу, не приховуючи своїх доходів відповідач подав декларацію за ІІІ квартал 2009року з сумою нарахованого доходу, до Державної податкової адміністрації Дарницького району м. Києва .
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття'від 02.03.2000 року з наступними змінами і доповненнями, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів -виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 20576,71 грн..
З наведених позивачем підстав позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
В задоволені позову відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Федорчук А.Б.