Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
28 листопада 2019 р. справа № 520/8334/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В., представника позивача - Машира В.О., представника відповідача - Павленко О.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД" (далі за текстом - заявник, платник, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області (в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) № 1192739/30591211 від 12.06.2019 року; 2) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області (в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) № 1192740/30591211 від 12.06.2019 року; 3) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області (в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) № 1192741/30591211 від 12.06.2019 року; 4) зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД" від 21.05.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження, а саме 21 травня 2019 року; 5) зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД" від 21.05.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження, а саме 21 травня 2019 року; 6) зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД" від 21.05.2019 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження, а саме 21 травня 2019 року
Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що спірні податкові накладні були оформлені правильно, виписані у зв'язку з настанням визначеної законом події. Всі необхідні пояснення з приводу обставин проведення господарської операції були надані контролюючому органу після зупинення реєстрації податкових накладних. Наголошував, що контролюючий орган не мав підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, з поданим позовом не погодився.
Аргументуючи заперечення проти позову представник відповідача зазначив, що у даному випадку дискреційні за суттю та змістом повноваження контролюючого органу були реалізовані правильно, подані платником документи не доводили реальності господарської операції.
Представник ДФС України правом подання відзиву на позов не скористався.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
За матеріалами справи судом встановлено, що позивачем, ТОВ "Крок ЛТД", були виписані податкові накладні: №1 від 21.05.2019 року на загальну суму 54.787,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 9131,20 грн.) (а.с.23); №2 від 21.05.2019 року на загальну суму 53971.20 грн. (у т.ч. ПДВ - 8.955,20 грн.) (а.с.60); №3 від 21.05.2019 року на загальну суму 21.612,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 3602,00 грн.) (а.с.55).
Зазначені податкові накладні були подані платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстр), одержані контролюючим органом 04.06.2019 року, прийняті до Реєстру, але із зупиненням процедури реєстрації. (а.с53,58,36)
Платник податків склав і подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень від 07.06.2019р. за №1 до податковим накладним №1, 2 та 3 від 21.05.2019 та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено разом з поясненнями № 54 від 06.06.2019р. (а.с.71-92).
Так, підставою для складання вказаних податкових накладних за №1, 2 та 3 від 21.05.2019 стало оформлення видаткових накладних №РН-0005 від 21.05.2019 року №5 на суму 54.787,20 грн. (а.с 67), № РН-0006 від 21.05.2019р. на загальну суму 53971.20 грн. (а.с.68) та № РН-007 від 21.05.2019р. на загальну суму 21.612,00 грн., які складені в межах договору купівлі-продажу №180519 від 18.05.2019 року укладеного між позивачем та ТОВ «Промбудексперт» (а.с.29). В межах здійснення вказаного договору були також складені рахунки фактури: № СФ-22 від 21.05.2019р., № СФ-21 від 21.05.2019р., № СФ-20 від 21.05.2019р. (а.с. 24,65,66). Товар, який було продано в межах вказаного договору за №180519 від 18.05.2019 року, позивачем було придбано у ТОВ «Сплави» за договором купівлі-продажу № 170519 від 17.05.2019р. (а.с.47-50) у зв'язку з чим складено: рахунок фактура № СФ-95 від 17.05.2019р. (а.с.43), видаткова накладна № РН-000048 від 17.05.2019р. (а.с.40), податкова накладна № 8 від 17.05.2019р. (а.с.35), рахунок фактура № СФ-96 від 20.05.2019р. (а.с.42), видаткова накладна № РН-49 від 20.05.2019р. (а.с.37), податкова накладна № 10 від 20.05.2019р. (а.с.33), рахунок фактура № СФ-000098 від 21.05.2019р. (а.с.41); видаткова накладна № РН-000050 від 21.05.2019р. (а.с.36), податкова накладна № 11 від 21.05.2019р. (а.с.31)
Головне управління ДФС у Харківській області 12.06.2019 р. (в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) відмовив у реєстрації спірних податкових накладних: №1 від 21.05.2019 року на загальну суму 54.787,20 грн.; №2 від 21.05.2019 року на загальну суму 53971.20 грн.; №3 від 21.05.2019 року на загальну суму 21.612,00 грн., про що виніс оскаржені рішення № 1192739/30591211 від 12.06.2019 року (а.с.61), № 1192740/30591211 від 12.06.2019 року (а.с.57), № 1192741/30591211 від 12.06.2019 року (а.с.52) .
Як з'ясовано судом, підставою для прийняття оскарженого рішення владний суб'єкт обрав ненадання платником податків достатнього обсягу документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування.
Перевіряючи відповідність закону оскаржених рішень владного суб'єкта, суд відзначає, що правовідносини з приводу реєстрації складених платником податків податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних унормовані, насамперед, приписами ст.200-1 та ст.201 Податкового кодексу України, приписами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), приписами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. №569 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569), приписами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений постановою КМУ від 21.02.2018р. №117; далі за текстом - Порядок зупинення реєстрації №117), приписами Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (затверджений постановою КМУ від 21.02.2018р. №117; далі за текстом - Порядок роботи комісій №117), приписами Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (затверджений постановою КМУ від 21.02.2018р. №117; далі за текстом - Порядок розгляду скарг №117).
Відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У силу п.201.10 ст.201 названого кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).
Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженийпостановою КМУ від 21.02.2018р. №117 (далі за текстом - Порядок зупинення реєстрації №117).
За визначенням п.2 Порядку зупинення №117 призначенням моніторингу є запобігання ймовірності складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм п.п."а"/"б" п.185.1 ст.185, п.п."а"/"б" п.187.1 ст.187, абз.1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, тобто за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування.
Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
У пункті 68 постанови Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб'єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.
З огляду на приписи ст.ст. 185, 187 Податкового кодексу України такими обставинами можуть бути обґрунтовані сумніви (розумні припущення тощо) контролюючого органу в наявності у спірних правовідносинах об'єкта оподаткування податком на додану вартість, тобто реальний ризик виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної кодексом першої події.
Проте, у спірних правовідносинах факт обґрунтованості такого сумніву не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи, що враховується судом як додаткова, самостійна та цілком достатня підстава для скасування спірних рішень контролюючого органу.
Окрім того, суд вважає, що оскаржене рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації спірної податкової накладної не задовольняє вимозі юридичної визначеності як невід'ємної складової запровадженого ст.8 Конституції України принципу юридичної визначеності, позаяк не конкретизує з достатньою чіткістю та поза розумним сумнівом суті та змісту претензій владного суб'єкта до платника податків.
За відсутності у розпорядженні контролюючого органу на момент видання оскарженого рішення доказів відсутності об"єкта справляння ПДВ, а також доказів відсутності першої події виникнення податкових зобов'язань з ПДВ, рівно як і доказів наміру платника на безпідставне одержання податкової вигоди у будь-якій формі та ураховуючи неподання таких доказів до матеріалів справи, оскаржене рішення контролюючого органу слід визнати таким, що суперечить ч.2 ст.2 КАС України і підлягає скасуванню.
Системно проаналізувавши положення ч.1 ст.2 КАС України та ст.ст. 185, 187, 200, 201 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах об'єктом судового захисту є не суб'єктивне право платника податків (оскільки має місце імперативно встановлений обов'язок здійснити реєстрацію податкової накладної), а саме інтерес платника на усунення створеної контролюючим органом перешкоди у виконанні обов'язку з реєстрації податкової накладної.
Оскільки контролюючий орган не подав до суду жодних доказів існування об'єктивних перешкод у примусовій реєстрації спірних податкових накладних за рішенням суду, як-то: відсутність об'єкту справляння податку на додану вартість; вчинення платником протиправних діянь, зміст яких охоплюється приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст.207 та 208 Господарського кодексу України; недостатність залишку коштів на рахунку платника в СЕА ПДВ, то ДФС України слід визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДФС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та обтяжити ДФС України обов'язком провести реєстрацію спірних податкових накладних.
Додатково, на виконання ч.5 ст.242 КАС України окружний адміністративний суд зважає також і на правові позиції постанови Верховного Суду від 02.04.2019р. по справі №822/1878/18 (адміністративне провадження №К/9901/4668/19), де указано, що окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі п.10 цього Порядку зобов'язано ДФС України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України; листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст.117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України; Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством; суперечливість нормативного регулювання, презумпція правомірності рішень платника (п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності свідчать на користь протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі ознак ризиковості за листом ДФС України.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що владний суб'єкт при винесенні оскаржених рішень не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 КАС України.
Факт створення додаткової та необґрунтованої перешкоди у виконанні обов'язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позову шляхом скасування оскаржуваних рішень ГУ ДФС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та з покладенням обов'язку на ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 21.05.2019 року № 1, від 21.05.2019 року № 2 та від 21.05.2019 року № 3.
При цьому, позовні вимоги щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження, а саме 21 травня 2019 року, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки як вже встановлено судом, датою фактичного надходження податкових накладних від 21.05.2019 року № 1, від 21.05.2019 року № 2 та від 21.05.2019 року № 3 є 04.06.2019 року.
Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
вирішив:
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1192739/30591211 від 12.06.2019 року, № 1192740/30591211 від 12.06.2019 року; № 1192741/30591211 від 12.06.2019 року.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД" (код ЄДРПОУ - 30591211) від 21.05.2019 року № 1, від 21.05.2019 року № 2, від 21.05.2019 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД" (місце знаходження - м.Харків, майдан Захисників України, 7/8, код ЄДРПОУ - 30591211) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місце знаходження - м.Харків, вул.Пушкінська,46, код ЄДРПОУ - 39599198) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 5763 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД" (місце знаходження - м.Харків, майдан Захисників України, 7/8, код ЄДРПОУ - 30591211) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місце знаходження - м.Київ, Львівська пл.8, код ЄДРПОУ - 39292197) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. (тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.
Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Судове рішення у повному обсязі виготовлено 09.12.2019 року у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.
Суддя О.В.Старосєльцева