про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду
03 грудня 2019 року м. Рівне №460/1802/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №Ф-21757-17.
Ухвалою від 16.10.2019 суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні та зобов'язав сторін надати додаткові докази.
Ухвалою суду від 31.10.2019 продовжено позивачу строк для подання додаткових доказів до 12 листопада 2019 року.
Ухвалою суду від 12.11.2019 продовжено позивачу строк для подання додаткових доказів до 30 листопада 2019 року.
29.11.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач неодноразово зверталася до відповідача із заявами про надання належним чином засвідчених копій витребовуваних документів. Однак, станом на 29.11.2019 запитуваних документів позивачем не отримано.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи обставини, викладені позивачем у клопотанні, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про наступний розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подане клопотання, враховуючи викладені в ньому обставини, з метою належного дотримання прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області у строк до 23 грудня 2019 року наступні докази:
- довідку щодо наявності або відсутності заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у самозайнятої особи ОСОБА_1 з моменту постановлення на облік до 23 лютого 2017 року, та у Адвокатського бюро Мирослави Кисельової з 23 лютого 2017 року до дати отримання даної ухвали;
- звіт ОСОБА_1 форми 8-ОПП;
- заяву ОСОБА_1 про зняття з обліку платника єдиного внеску форми 7-ЄСВ.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні о 15:30год. 24 грудня 2019 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул.16 липня, 87, м.Рівне) з повідомленням (викликом) сторін.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудар О.М.