Справа № 265/5181/19
Провадження № 2/265/1555/19
про залишення позовної заяви без розгляду
04 грудня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, -
01 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора.
Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
03 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви та повернення судового збору.
У судове засідання учасники справи не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із вищевказаним позовом, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2023 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 21873593 від 26 липня 2019 року.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням того, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та повертає судовий збір сплачений за подачу позовної заяви у розмірі 2023,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 2023 (дві тисячі двадцять три) гривень, згідно квитанції № 21873593 від 26 липня 2019 року, на рахунок р/р: 31217206005054; отримувач коштів: Маріупольське УК/ Лівобережний р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя __________________________ І.Г. Мельник