Ухвала від 05.12.2019 по справі 755/5404/19

Справа №:755/5404/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про поновлення строків для подання доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з депозитного вкладу, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05 серпня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

05 грудня 2019 року представник позивача - адвокат Натха М.С. в судовому засіданні просила долучити до справи Висновок спеціаліста №ЕD-1726-9-1441.19 складений 02 грудня 2019 року спеціалістом Судової незалежної експертизи України ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строків для подання доказів у справі, мотивуючи тим, що після ознайомлення з відзивом на позов у позивача виникла необхідність звернутись до спеціаліста для проведення технічного дослідження документів, які підтверджують внесення позивачем грошових коштів на депозитний рахунок банку.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про долучення доказів, оскільки докази, які просить залучити представник позивача, подано з порушенням процесуальних строків визначених цивільним процесуальним кодексом.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для розгляду питання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України)

Стаття 43 ЦПК України чітко визначає права та обов'язки сторін по справі, а відповідно до ч. 1 ст. 44 цього Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За встановлених судом обставин убачається, що представник позивача звернувся до суд із заявою про приєднання до справи висновку спеціаліста поза межами процесуальних строків, які визначено для подання доказів в цивільному процесі, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку представником не доведено наявність поважних причин, що унеможливлювали позивачу скористатись процесуальним правом подати докази разом з позовною заявою та/або подати заяву про витребування доказів, серед іншого подати клопотання про призначення у справі судової експертизи, тому відсутні підстави для задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів, а заяву про приєднання висновку спеціаліста суд залишає без розгляду у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для її подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 126, 127, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Натха М.С. про долучення до справи Висновку спеціаліста №ЕD-1726-9-1441.19 складений 02 грудня 2019 року спеціалістом Судової незалежної експертизи України ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ
Попередній документ
86224236
Наступний документ
86224238
Інформація про рішення:
№ рішення: 86224237
№ справи: 755/5404/19
Дата рішення: 05.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Розклад засідань:
04.02.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
25.02.2021 12:15 Дніпровський районний суд міста Києва
01.04.2021 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
22.04.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЛУК Т В
суддя-доповідач:
САВЛУК Т В
відповідач:
АТКБ"ПриватБанк"
позивач:
Івлєва Оксана Віталіївна
представник позивача:
Пронін Євген Ігорович