Справа № 953/17973/19
н/п 1-кс/953/14492/19
"09" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000001307 від 11.09.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
05 грудня 2019р. ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 на «Мерседес Бенц»р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на тривалість досудового розслідування, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Представник власника майна до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з'явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001307 від 11.09.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України з обставин наїзду 10.09.2019 близько 19.50 в районі буд. № 18/63 по пр. Олександрівському у м. Харкова автомобілем «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на невстановлену жінку пішохода, яка перетинала проїзну частину, ймовірно зліва направо о ходу руху автомобіля, та загинула на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень (а.с.14).
13.09.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні у якості речового доказу арештований автомобіль «Мерседес Бенц»р.н. НОМЕР_1 (а.с.8-9).
Дані про проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу відсутні.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення як слідчих дій з транспортним засобом, так і його експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000001307 від 11.09.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1