Справа № 638/1899/16-ц
Провадження № 4-с/638/161/19
10 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Мунтяну І.І.
за участю представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , керівник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А., на бездіяльність керівника та державного виконавця відділу виконавчої служби,
Установив:
Рахмаїл М.Б. звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність керівника (або особи, яка виконує його обов'язки) Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області по: нездійсненню ним контролю за дотриманням старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Приймак Ю.А. вимог ч.1,4 ст. 63 ЗУ “Про виконавче провадження”, п. 10, розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції від 02.04.2012 № 512/5 щодо не здійснення старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Приймак Ю.А виконавчих дій за виконавчим листом №638/1899/16-ц, виданим 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова про зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках виконавчого провадження №59541961, спрямованих на закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_3 ще до відкриття виконавчого провадження. Визнати неправомірною бездіяльність керівника (або особи, яка виконує його обов'язки) Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо не усунення порушень в рамках виконавчого провадження №59541961, не зобов'язання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Приймак Ю.А провести виконавчі дії за вказаним виконавчим листом . Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Приймак Ю.А щодо не здійснення останньою виконавчих дій за виконавчим листом №638/1899/16-ц.Ґ; зобов'язати керівника (або особу, яка виконує його обов'язки) Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області усунути порушення в рамках виконавчого провадження №59541961 з боку державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Приймак Ю.А по її бездіяльності, а саме: зобов'язати державного виконавця Приймак Ю.А провести виконавчі дії за виконавчим листом №638/1899/16-ц виданим 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова, в рамках виконавчого провадження №59541961, спрямовані на закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_3 ще до відкриття виконавчого провадження; зобов'язати керівника (або особу, яка виконує його обов'язки) Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області усунути порушення в рамках виконавчого провадження №59541961 з боку державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Приймак Ю.А по її бездіяльності, а саме: зобов'язати державного виконавця Приймак Ю.А винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59541961 з примусового виконання виконавчого листа №638/1899/16-ц виданого 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за вказаною справою, у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_3 ще до відкриття виконавчого провадження; зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Приймак Юлію Анатоліївну усунути порушення, а саме: вжити усіх необхідних заходів, щодо закінчення виконавчого провадження 159541961 у зв'язку із виконанням ОСОБА_3 рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження на підставі та здійснити усі необхідні дії у виконавчому провадженні №59541961 щодо нестягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 .
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року у справі № 638/1899/16-ц визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у вихованні шляхом надання побачень у першу суботу місяця з 10:00 години до 12:00 години, та третю неділю місяця з 15-00 години до 17-00 годин, у присутності матері ОСОБА_3 або бабусі ОСОБА_6 .
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2016 року у справі № 638/1899/16-ц в частині позовних вимог ОСОБА_4 змінено та визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні шляхом надання побачень у першу, третю суботу місяця з 10.00 години до 12.00 години, та другу, четверту неділю місяця з 15.00 години до 17.00 години у присутності матері ОСОБА_3 . Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_7 змінено в частині мотивів та обґрунтування відмови у позові. В іншій частині рішення залишено без змін.
15 липня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Приймак Ю.А на підставі заяви ОСОБА_4 (стягувач) постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №638/1899/16-ц виданого 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова, про зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2019 також передбачено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 8346 гривень, а також зазначено, що рішення суду боржнику необхідно виконати протягом 10 робочих днів. До вказаної постанови, окрім іншого, також направлена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346 гривень.
З метою повідомлення державного виконавця щодо того факту, що рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2016 року у справі № 638/1899/16-ц, зі змінами згідно з рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року, на підставі якого видано виконавчий лист, нею сумлінно та добросовісно виконане ще до відкриття виконавчого провадження, 24.07.2019 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області нею подана заява (клопотання), яка містила виклад дійсних обставин справи щодо виконання рішення суду, та, що звернення ОСОБА_4 до виконавчої служби фактично було надуманим.
На підтвердження вказаного, нею до заяви (клопотання) надані докази як дійсних обставин справи, викладених нею в заяві (клопотанні), так і факту самостійного виконання рішення суду ще задовго до відкриття виконавчого провадження і в добровільному порядку.
Після звернення з заявою (клопотанням) до старшого державного виконавця Приймак Ю.А вона також була на прийомі у останньої безпосередньо у Шевченківському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області і в усній формі повторно зазначила про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження та обставини справи, з посиланням на докази.
У подальшому, розуміючи, що державний виконавець Приймак Ю.А. не вчиняє жодних дій в рамках виконавчого провадження, ні щодо розгляду її заяви (клопотання), обставин, викладених в ній, ні будь-яких інших дій, зокрема, перевірки виконання рішення суду, для урегулювання таких обставин та вжиття усіх необхідних заходів, щодо усунення порушень в рамках виконавчого провадження № 59541961 та закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження, вона звернулася до керівника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та начальника УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області.
Проте на час звернення до суду зі скаргою керівник (або особа, яка виконує його обов'язки) Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ніяк не відреагував на скаргу.
Разом з цим, за підписом заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС- начальника Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Артуром Товмасяном Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області засобами поштового зв'язку направлено лист-відповідь, яким, зокрема, передбачено, що звернення від 24.07.2019 нібито враховане в роботі за виконавчим провадженням №59541961, 06.09.2019 державним виконавцем на адресу стягувача ОСОБА_4 направлено виклик з'явитися на прийому державного виконавця до відділу 17.09.2019 з 9 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. для підтвердження викладених фактів у зверненні.
Письмовою відповіддю також передбачено, що на четверту неділю поточного місяця, а саме на 22.09.2019 державним виконавцем заплановано вихід, з метою перевірки виконання боржником рішення суду, за результатами якого буде складено акт державного виконавця та вжиті відповідні заходи, які передбачені положеннями ЗУ “Про виконавче провадження”, Інструкції з організації примусового виконання рішень. Крім того, у відповіді зазначено, що нібито за інформацією в.о начальника відділу, станом на теперішній час відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59541961.
Проте, на час звернення до суду зі скаргою державний виконавець Приймак Ю.А не здійснювала вихід з метою перевірки виконання нею рішення суду, яке фактично виконане до відкриття виконавчого провадження, остання не складала акту та, відповідно не виносила постанову про закінчення виконавчого провадження.
Зазначена вище дає підстави для висновку, що відповідь Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області очевидно є формальною “відпискою”, вказана відповідь не містить інформації та обґрунтування щодо бездіяльності державного виконавця Приймак Ю.А, яка, на думку заявника, всупереч вимог ЗУ “Про виконавче провадження”, з моменту відкриття виконавчого провадження не здійснила необхідних дій для закінчення виконавчого провадження, а посадова особа органу виконавчої служби, якій безпосередньо підпорядкований державний виконавець та вищий керівний орган виконавчої служби фактично ігнорують законодавчі порушення державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 59541961 та не вчиняють дій, з метою усунення таких порушень.
Вказане дає підстави заявнику для висновку про абсолютну упередженість по відношенню до неї як сторони виконавчого провадження, та порушення основоположних принципів здійснення виконавчого провадження як державним виконавцем Приймак Ю.А так і посадовими особами органу державної виконавчої служби.
Таким чином керівником Шевченківського ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області всупереч вимог чинного законодавства не здійснено контролю за дотриманням державним виконавцем Приймак Ю.А вимог законодавства, основних принципів виконавчого провадження, керівником Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області проігноровано, що з боку державного виконавця Приймак Ю.А не вчиняються належні виконавчі дії, в тому числі ті, які безпосередньо мають бути направлені на закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, що свідчить про абсолютну бездіяльність в реалізації наданих повноважень курівником Шевченківського ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державним виконавцем Приймак Ю.А., а такі дії з боку останніх спрямовані виключно на затягування вчинення виконавчих дій та відповідно грубо порушують її конституційні права, інтереси та є неправомірними.
В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги скарги, просили їх задовольнити.
Заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А., яка також діє в інтересах заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби надала заяву про розгляд справи за її відсутності, надавши копію виконавчого провадження.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А. від 15.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59541961 з примусового виконання виконавчого листа № 638/1899/16-ц виданого 07.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копія вказаної постанови направлялася учасникам виконавчого провадження.
24.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до державного виконавця із заявою про вжиття заходів щодо закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення у добровільному порядку, просила винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
При цьому боржник надала заяву ОСОБА_8 , яка є сусідкою, де остання повідомляє без зазначення адресата про те, що стягувач відвідує ОСОБА_9 . Також, державному виконавцю наданий журнал відвідування онука ОСОБА_10 дідусем ОСОБА_4 , що ведеться боржником ОСОБА_3
06.09.2019 року державним виконавцем здійснено виклик стягувача ОСОБА_4 з метою вирішення питання щодо подальшого виконання рішення суду, який 17.09.2019 року надав заяву на адресу начальника Шевченківського ВДВС про те, що ОСОБА_3 не чинить перешкод у побаченнях з онуком.
17.10.2019 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А. закінчено виконавче провадження № 59541961 з примусового виконання виконавчого листа № 638/1899/16-ц виданого 07.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, доводи ОСОБА_3 щодо бездіяльності державного виконавця та керівника виконавчої служби не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, спростовуються зібраними у справі доказами, оскільки ані суду, ані державному виконавцю не надані належні докази добровільного виконання рішення суду від 21.07.2016 року до його звернення на примусове виконання, оскільки у разі його добровільного виконання, стягувач не мав би підстав для звернення із заявою до виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.
Крім того, після отримання заяви ОСОБА_3 про добровільне виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено виклик стягувача, який письмово підтвердив вказану обставину та у зв'язку з чим державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця та керівника відділу виконавчої служби узгоджуються з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» в рамках провадження № 59541961, а тому суд залишає скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, Законом України про виконавче провадження, суд
Скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , керівник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А., на бездіяльність керівника та державного виконавця відділу виконавчої служби, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: