Ухвала від 10.12.2019 по справі 127/32107/19

У Х В А Л А№ 127/32107/19

10 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил від 10.09.2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил від 10.09.2019 р. Справу передано судді 28.11.2019 р.

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява мала клопотання позивача поновити йому пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав лише 18.11.2019 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 р. з Вінницької митниці ДФС витребувано письмові докази, на підставі яких було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0835/40100/19 від 10.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України (в тому числі інформацію щодо направлення та отримання (неотримання) ОСОБА_1 копії постанови про порушення митних правил №0835/40100/19 від 10.09.2019 р.).

09.12.2019 р. до суду (отримана суддею 10.12.2019 р.) надійшла заява Вінницької митниці ДФС на виконання ухвали суду від 02.12.2019 р., до якої додано:

- копію постанови про порушення митних правил №0835/40100/19 від 10.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, в якій є відмітка про отримання позивачем ОСОБА_1 копії постанови 21.10.2019 р.;

- копію журналу реєстрації тимчасового пропуску осіб на територію адміністративного будинку Вінницької митниці, за яким позивач ОСОБА_1 був в приміщенні Вінницької митниці ДФС 21.10.2019 р. з 16-00 год. по 16-54 год. (з яких питань: протокол про порушення митних правил), 18.11.2019 р. до приміщення Вінницької митниці ДФС позивач ОСОБА_1 не входив.

Отже, позивач ОСОБА_1 отримав копію постанови, що оскаржується, 21.10.2019 р., а до суду з адміністративним позовом звернувся аж 27.11.2019 р.

В зв'язку з цим, позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом, наведені в позовній заяві причини поважності пропуску цього строку (отримання копії постанови 18.11.2019 р.) не є поважними, оскільки не є дійсними, спростовуються доданими письмовими доказами Вінницької митниці ДФС на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 р.

Верховний Суд в постанові від 11.12.2018 р. (справа №463/1221/17) зазначив, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. за № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Згідно ст. 123 ч. 1 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, а позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними.

Керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил від 10.09.2019 р. залишити без руху, а позивачу надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити, якщо подані в зазначений строк вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин

Попередній документ
86210482
Наступний документ
86210484
Інформація про рішення:
№ рішення: 86210483
№ справи: 127/32107/19
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Розклад засідань:
19.02.2020 11:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
31.03.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.05.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.06.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.08.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
29.09.2020 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО В М
ВАТАМАНЮК Р В
суддя-доповідач:
БОЙКО В М
ВАТАМАНЮК Р В
відповідач:
Вінницька митниця ДФС України
Подільська митниця Держмитслужби
відповідач (боржник):
Вінницька митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Барчук Сергій Володимирович
представник позивача:
Бєрєснєв Ілля Романович
суддя-учасник колегії:
ДРАЧУК Т О
ОХРІМЧУК І Г
ПОЛОТНЯНКО Ю П