Справа 127/30972/19
Провадження 1-кс/127/17046/19
09 грудня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2019 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12019020100000925, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2019 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12019020100000925.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження виконати вимоги ст. 56 КПК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків, призначити по провадженню судово товарознавчу експертизу мобільного телефону.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 12019020100000925, із клопотаннями про проведення слідчих дій та призначення товарознавчої експертизи.
До тепер клопотання заявника слідчим не виконано, у зв'язку із чим заявник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №12019020100000925, необхідно зобов'язати належним чином розглянути клопотання заявника, а також призначити по провадженню судово товарознавчу експертизу мобільного телефону, з метою всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 9 КПК України, та якнайшвидшого прийняття законного та неупередженого процесуального рішення за результатами розслідування кримінального провадження, а тому дана вимога підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 12019020100000925, призначити по провадженню судово товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy A5», 2016 року виробництва, з карткою пам'яті 32 gb.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя