Справа № 138/2915/19
Провадження №:1-кп/138/257/19
10 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №12019020220000594 від 13.09.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.09.2019 в період часу з 13:12 по 13:33 годину, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес 14», який розташований за адресою Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 33, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь підійшов до полиці на якій розташований товар супермаркету, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв шампунь торгівельної марки «CLEAR» різновидність «SCALP FOODS DETOX GREEN SUPER FOODS» об'ємом 400 мл, антиперспірант кульковий торгівельної марки «GARNIER MEN» різновидність «захист 6, нон-стоп 72 години» об'ємом 50 мл та бальзам після гоління торгівельної марки «NIVEA MEN» різновидність «для чутливої шкіри, заспокійливий, без спирту» об'ємом 100 мл, після цього, рухаючись по приміщенню супермаркету, таємно від сторонніх осіб заховав вищевказані товари до кишень одягу. В подальшому, реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 на касі супермаркету за прихований товар не розрахувався, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 480 від 23.09.2019, ринкова вартість шампуню торгівельної марки «CLEAR» різновидність «SCALP FOODS DETOX GREEN SUPER FOODS» об'ємом 400 мл станом на 11.09.2019 становить 81 гривня 33 копійки. Ринкова вартість антиперспіранту кулькового торгівельної марки «GARNIER MEN» різновидність «захист 6, нон-стоп 72 години» об'ємом 50 мл станом на 11.09.2019 становила 50 гривень 44 копійки. Ринкова вартість бальзаму після гоління торгівельної марки «NIVEA MEN» різновидність «для чутливої шкіри, заспокійливий, без спирту» об'ємом 100 мл станом на 11.09.2019 становить 113 гривень 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес 14» матеріальної шкоди на загальну суму 245 гривень 44 копійки.
Ураховуючи вищезазначене дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10 грудня 2019 року між потерпілим у кримінальному провадженні № 12019020220000594 від 13.09.2019, товариством із обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон», юридична адреса: м. Вінниця, вул. Ширшова, 31, ЄДРПОУ 13323704, представником якого за довіреністю є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 - з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 - з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України в приміщенні Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область м. Могилів-Подільський вул. Сагайдачного, 4, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо наступного: Обвинувачений ОСОБА_4 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної йому підозри за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для підозрюваного
- обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України (вирок може бути оскаржений лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди підозрюваного на призначення покарання; невиконання судом вимог щодо роз'яснення підозрюваному його прав та наслідків укладення угоди)
- відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, або захищатися самостійно, допитати у судовому засіданні свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази , що свідчать на його користь.
б) для потерпілого
- обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України (вирок може бути оскаржений лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; не роз'яснення потерпілому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог щодо встановлення добровільності укладення угоди та її відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України) та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. А також стягнути з обвинуваченого судові витрати та вирішити питання речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просив вказану угоду з обвинуваченим затвердити та застосувати узгоджений вид та розмір покарання.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та те, що обтяжуючих вину обставин не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, її форма та зміст, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 185 ч.1 КК України, ст. 369-371, 373, 374, 376, 468, 469,471, 473-476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 10 грудня 2019 року укладену між потерпілим у кримінальному провадженні № 12019020220000594 від 13.09.2019, товариством із обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон», юридична адреса: м. Вінниця, вул. Ширшова, 31, ЄДРПОУ 13323704, представником якого за довіреністю є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 - з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 - з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України в приміщенні Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область м. Могилів-Подільський вул. Сагайдачного, 4.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 грудня 2019 року, покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.09.2019 на шампунь торгівельної марки «CLEAR» різновидність «SCALP FOODS DETOX GREEN SUPER FOODS» об'ємом 400 мл, антиперспірант кульковий торгівельної марки «GARNIER MEN» різновидність «захист 6, нон-стоп 72 години» об'ємом 50 мл та бальзам після гоління торгівельної марки «NIVEA MEN» різновидність «для чутливої шкіри, заспокійливий, без спирту» об'ємом 100 мл, та повернути вказані речі власнику майна - ТОВ НВП «Аргон», в особі представника потерпілого ОСОБА_5 .
Речовий доказ: компакт диск із записами камер відео нагляду супермаркета «Грош Експрес» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.