проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
10 грудня 2019 року Справа № 917/1461/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава (вх. № 2414 П/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року у справі №917/1461/17, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О.В. ) повний текст якого складено 31.05.2019 року.
за позовом Заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава
до 1.Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, смт.Решетилівка, Полтавської області,
2.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", смт.Решетилівка, Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року у справі №917/1461/17 в позові відмовлено.
Заступник прокурора звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 10.02.2010р., укладеного між Решетилівською райдержадміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» площею 32,75 га, що розташована на території Решетилівської сільської ради Полтавської області, кадастровий номер 5324255100:00:009:0018 та зобов'язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 32,75 га кадастровий номер 5324255100:00:009:0018 вартістю 1121769,70 грн., яка розташована на території Решетилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.
З урахуванням заяви відповідача - 2 про застосування позовної давності, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про застосування позовної давності, що є підставою для відмови у позові, зазначивши, що оскільки Головне управління Держзгеокадастру у Полтавській області є належним позивачем у даній справі, і прокурором безпідставно не зазначено орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, дана обставина є безумовною підставою для відмови прокурору в задоволенні позову.
Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про наступне.
У разі коли згідно із законом позивачем у справі виступає прокурор, позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор; прокуратурі про порушення речового права держави, як власника спірної земельної ділянки та інших вимог земельного законодавства стало відомо 05.07.2017 року, тобто з дати отримання прокуратурою області листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.07.2017 року за №7-16-0.6-4963/2-17, а тому прокурор звернувся з позовом до суду саме в інтересах держави, а не в інтересах органу.
У даному випадку строк позовної давності повинен відраховуватись саме з 05.07.2017 року, з моменту коли прокурору стало відомо про порушення інтересів держави, а не з моменту коли про порушення стало відомо Головному управлінню Держгеокадастру, як це зазначено у рішенні суду; суд вийшов за межі розгляду справи та визначив строки позовної давності щодо звернення до суду Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області тим самим фактично позбавивши права звернення вказаного державного органу до суду за захистом своїх інтересів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року у справі №917/1461/17 залишено без руху; заступника прокурора Полтавської області зобов'язано було усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Заступнику прокурора Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
20.08.2019 року на адресу суду від першого заступника прокурора Полтавської області надійшла заява про продовження строку виконання ухвали суду (вх.№7843), в якій останній просить продовжити строк виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 року у справі №917/1461/17 щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 4 800,00 грн. на десять днів, яка долучена до матеріалів справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 року заяву першого заступника прокурора Полтавської області про продовження строку виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 року у справі №917/1461/17 задоволено; продовжено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 року у справі №917/1461/17 до 06.09.2019 року включно.
28.08.2019 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№8089), а саме докази сплати судового збору.
Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки своєчасно не отримав повний текст судового рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 року клопотання Заступника прокурора Полтавської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року у справі №917/1461/17; учасникам справи встановлено строк до 20.09.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу №917/1461/17 до розгляду на 25.09.2019 року о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року у справі №917/1461/17 зупинено.
30.08.2019 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшла заява про залишення апеляційної скарги без руху (вх.№8225), в якій останній просить вирішити в порядку передбаченому господарським процесуальним кодексом України питання, щодо залишення без руху апеляційної скарги Заступника прокурора Полтавської області В.Сухового на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року у справі №917/1461/17 саме із підстав подання апеляційної скарги після закінчення строків, яка долучена до матеріалів справи.
19.09.2019 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8948), в якому останній просить апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року у справі №917/1461/17 залишити без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року у справі №917/1461/17 залишити без змін, судові витрати покласти на апелянта, який долучено до матеріалів справи.
19.09.2019 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшло клопотання по відкладення розгляду справи(вх.№8949), в якому останній просить відкласти розгляд справи, яке долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі №917/1461/17 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц.
30.09.2019 року на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень було оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №587/430/16-ц.
10.12.2019 року на адресу суду повернуто матеріали справи №917/1461/17 (вх.№11670) у 3-х томах, щодо відмови у відкритті Верховним Судом касаційного провадження на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року, у зв'язку з відпусткою судді Слободіна М.М., суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.
У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись 230, 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,
1.Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 року у справі №917/1461/17.
2.Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., зал судового засідання № 115.
3. Викликати у судове засідання представників учасників справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Терещенко
Суддя В.І. Сіверін
Суддя Р.А. Гетьман